Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Костина Н.Н. в интересах ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 сентября 2021 года, которым постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 12.05.2021г. № ПП-10/2021/04-ОК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 от 12.05.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ за то, что являясь директором бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», являясь должностным лицом Учреждения, действующая на основании распоряжения Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2001 № 733-рп «О назначении на должность директора государственного учреждения культуры Ханты-Мансийского автономного округа «Окружной центр прикладного творчества и ремесел», находясь на рабочем месте по адресу: <...>, и осуществляя руководство деятельностью Учреждения, расположенного по адресу: <...>, своим бездействием в период с 11.02.2021 по 15.02.2021 нарушила часть 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не предоставила в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по запросу Службы контроля ХМАО-Югры от 10.02.2021 в срок до 15.02.2021 необходимые для проведения проверки выписки из табеля учета рабочего времени ФИО3 на 21.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 27.10.2020, 30.10.2020.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 сентября 2021 года постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 12.05.2021г. № ПП-10/2021/04-ОК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник Костин Н.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица Службы контроля ХМАО-Югры, мотивируя жалобу тем, что на запрос должностного лица контролирующего органа о предоставлении выписки из табеля учета рабочего времени ФИО3 Учреждением, возглавляемым ФИО1, был дан исчерпывающий ответ о том, что ФИО3 не выезжала в командировку и экспертиза проводилась ей 25.12.2020 года в г. Ханты-Мансийске; запрос о предоставлении табеля рабочего времени ФИО3 не был обоснованным и не относился к проводимой проверке.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Костин Н.Н. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника Костина Н.Н., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Костина Н.Н., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы защитник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предоставила исчерпывающий ответ на запрос контролирующего органа, являются несостоятельными, так как контролирующим органом запрашивались выписки из табеля учета рабочего времени ФИО3 на 21.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 27.10.2020, 30.10.2020 года, а в случае командировки в данные даты ФИО3, запрашивались соответственно подтверждающие командировку документы. Однако, на данный запрос должностному лицу контролирующего органа так и не были предоставлены необходимые документы (выписки из табеля рабочего времени работника ФИО3, так как в данные даты командировок работника не было).

При этом, запрашиваемые документы имели прямое отношение к приводимой Службой контроля ХМАО-Югры проверке.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2012 № 356-п «О Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из представленных материалов, между БУ ХМАО – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» и ИП ФИО4 был заключен договор от 20.03.2020 № 01/20/МК по оказанию услуг по подготовке к проведению творческой школы, мастер классов, на сумму 600 000 рублей.

Согласно информации, представленной Учреждением от 01.02.2021г. фактически мастер классы по договору № 01/20/МК проводились: 21.03.2020г., 23.03.2020г., 25.03.2020г. в г. Ханты-Мансийске, 28.09.2020г., 29.09.2020г., 30.09.2020г., 27.10.2020г., 30.10.2020г. в г. Урае, в которых приняли участие 815 человек.

Экспертиза оказанных услуг по договору № 01/20/МК проведена 25.12.2020г. контрактным управляющим Учреждения ФИО3, согласно которой услуги по подготовке к проведению творческой школы, мастер-классов соответствуют требованиям договора.

В связи с чем, запрос должностного лица Службы контроля ХМАО-Югры о необходимости предоставления выписки из табеля учета рабочего времени ФИО3 именно на указанные даты, являлся обоснованным и имел непосредственное отношение к проводимой проверке, в связи с чем, подлежал исполнению руководителем Учреждения.

Таким образом, руководителем учреждения не представлены законно запрашиваемые Службой контроля документы, что и образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Костина Н.Н. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов