Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Широкова А.Э., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлено срок административного ареста исчислять с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Широков А.Э., действующий в интересах ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что стороной защиты в материалы дела об административном правонарушении представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возбужденному по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ шествия в <адрес>, от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Данное постановление вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако вопреки положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оно не было использовано судом первой инстанции в качестве основания для прекращения производства по делу. Судом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу в законную силу не вступило, в связи с чем не утрачена возможность его судебной проверки. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 КоАП РФ, полагает, что довод о возможности проверки вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении является неправомерным. У суда нет полномочий отменять или игнорировать вынесенные по делу постановления по своему усмотрению, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Широкова А.Э., поддержавших доводы жалобы, инспектора группы по исполнению административного законодательства Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Х.Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом Тверской области от 10 октября 2006 года № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно подпункта 1 пункта 3 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» на территории Тверской области запрещено до отмены данных мер в установленном порядке проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящего Постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в служебном помещении кабинета № Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <адрес>, при мониторинге сети «Интернет», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> осуществил проведение публичного мероприятия в форме шествия, проходившего от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 взял в руки Российский флаг, встав во главе шествия, выкрикнул слово «Пойдемте», призывая тем самым участников шествия направиться за ним, с целью выражения несогласия с политикой ФИО2 и выдвижения требований освобождения из-под ареста А. Навального, выкрикивая на протяжении маршрута шествия лозунги: «Навальный!», «Россия без ФИО2!», «Свободу!», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, что подтверждено ответом администрации г. Твери (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответом Главного управления Региональной безопасности Тверской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прокурором Центрального района г. Твери Б.С.В. был письменно предостережен о недопустимости нарушения закона в части незаконной организации и проведения публичного мероприятия.

Совокупность указанных обстоятельств, послужила основанием для составления инспектором группы по исполнению административного законодательства Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Х.Е.А. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ГИАЗ Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Х.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); видеозаписями с шествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); предостережением о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ответом администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ответом Главного управления Региональной безопасности Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из резолютивной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прекращен за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращение протокола об административном правонарушении, в том числе, за отсутствием состава административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом вопреки доводам жалобы, сведений объективно подтверждающих наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО1, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Широкова А.Э., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская