Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 года около 16 час 15 мин ФИО1 возле дома № 46 по ул.*** с Заворонежское Мичуринского района, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал.

Постановлением судьи Мичуринского районного уда Тамбовской области от 27.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что из-за отказа сотрудниками полиции в принятии заявлений и ходатайств, он был лишен возможности предоставить в суд доказательства, подтверждающие его невиновность, что повлекло нарушение его прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 16.06.2017г. около 16 ч. 15 мин. возле дома № 46 по ул.*** с.Заворонежское Мичуринского района выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно обращался к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить подобное поведение, не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением гражданина *** А.В., показаниями свидетеля *** С.В..

Наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, он был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении доказательств, являются несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 отказался от дачи пояснений в присутствии понятых, никаких ходатайств он не заявлял, тогда как такую возможность имел.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную квалификацию содеянному ФИО1, и постановил законное и обоснованное постановление. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.