Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области на решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО1 от 13.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Основанием для привлечения к административно ответственности послужил тот факт, что 10.11.2017 года в 15:10 в с. *** Инжавинского района Тамбовской области по ул. ***, д. 55 в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление принадлежащим ему трактором МТЗ-80 гражданину *** А.В. заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал. При передаче управления трактором он был убежден, что у *** А.В. имеются права тракториста. *** А.В. он знает примерно с 1996 года и видел, что он управляет как трактором, так и автомобилем, работал трактористом в колхозе «Дружба» Ржаксинского района. Сведений о лишении *** А.В. права управления не имел. При передаче трактора 10.11.2017 года он спросил у *** А.В. все ли нормально с правами, на что *** А.В. ответил, что все нормально, но с собой удостоверения нет. О том, что удостоверение *** А.В. просрочено заведомо не знал, в связи с чем считает привлечение к административной ответственности незаконным и отменить постановление от 13.11.2017 года.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01.12.2017 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО1 от 13.11.2017 года без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 25.12.2017 года решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01.12.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19.01.2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810068170000151903 от 13.11.2017 года начальника оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Тамбовский областной суд начальник оГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в Тамбовском областном суде 25.12.2017 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Инжавинского районного суда от 01.12.2017 года было постановлено решение об отмене вышеназванного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение, для полного и объективного рассмотрения дела. Вместе с тем, считает, что на данной стадии вопрос о виновности ФИО2 не подлежит оценке, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющие для данной категории дел два месяца, истекли. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, полагает, что решение судьи от 19.01.2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты не ухудшается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3, выслушав возражения ФИО2 и его адвоката Чекирды Н.Б., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу выявлено и составлен протокол об административном правонарушении 10 ноября 2017 года. В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление начальника ОГИБДД Инжавинского ОМВД России по Тамбовской области от 13 ноября 2017г. решением судьи от 19.01.2018г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Жалоба должностного лица сводится к отмене решения судьи в части оснований прекращения производства по делу, изменив его на прекращение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, что не допускает возможность исследования доказательств по делу и последующего изменения оснований прекращения производства по делу на основание по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. А, кроме того, и оснований к тому не имеется.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД Инжавинского ОМВД России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.