Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя *** В.Р. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановление № ***3941 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении *** В.Р., оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** В.Р., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** В.Р. без удовлетворения.

*** В.Р. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в пользовании у другого лица.

*** В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27-оборот). Суд, руководствуясь ст.25 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ движение по обочинам.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, ККДДА «Стрелка плюс», заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 04.05.2018.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия *** В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании *** Ю.В., в подтверждение чему заявителем в обоснование своих доводов представлены следующие документы: договор безвозмездного пользования автомобилем от 00.00.0000, передаточный акт от 00.00.0000 года; страховой полис серии *** № ***, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании *** ФИО1 жалобы не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, из пользования собственника автомашины во вмененный период времени.

Следует отметить, что п.3.2 данного договора предусматривает сокращение срока безвозмездного пользования транспортным средством, а глава 8 названного договора также предусматривает и досрочное его расторжение.

Письменные объяснения от *** Ю.В., согласно которым он, 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку *** Ю.В. не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Данные объяснения не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому отклоняются.

Более того, административное правонарушение было совершено не 00.00.0000 года, как указано в данных объяснениях, а – 00.00.0000 года.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание *** В.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление № ***3941 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении *** В.Р. оставить без изменения, жалобу *** В.Р. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.