Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» Савина Дмитрия Анатольевича по жалобе и дополнениям к ней защитника Казанцева Н.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области от 16 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области от 16 декабря 2020 года <данные изъяты> ООО «Уралрыбпром» Савин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, защитник Казанцев Н.В. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд об их отмене. В дополнениях в жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все изменения были внесены в ЕГРЮЛ, с представлением необходимых документов, обследование проведено без привлечения арендодателя в другой стороне здания относительно места расположения общества.

Савин Д.А., его защитник Казанцев Н.В., представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу ст. ст. 5, 9, 25 Закона №129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания в учредительных документах наименования муниципального образования.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что адрес юридического лица указывается ЕГРЮЛ в пределах места нахождения юридического лица.

На основании пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ, который является федеральным информационным ресурсом, для целей осуществления связи с ним.

Формирование записей государственного реестра об адресе юридического лица осуществляется, в том числе, согласно ст. ст. 12, 14, 17 Закона №129-ФЗ.

При этом Закон №129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт регистрирующего (налогового) органа по внесению в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным законом (ч. 2 ст. 1 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для государственной регистрации документы, в том числе об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра – федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (в том числе уведомлений о ходе рассмотрения дела судом, извещений в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее – Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования этих мероприятий.

Из положений п. п. 6, 10, 11 приложения №1 к Приказу №72 следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, его учредителям и руководителю уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Если в течение тридцати дней с момента направления уведомления юридическим лицом не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения или не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, то регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.

Материалами дела установлено, что сведения о создании ООО «Уралрыбпром» внесены в государственный реестр 24 марта 2011 года, <данные изъяты> юридического лица выступил Савин Д.А., в качестве местонахождения в ЕГРЮЛ указан адрес: <данные изъяты> с 03 февраля 2020 года.

05 марта 2020 года налоговым органом на основании пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 05 марта 2020 года № 323), в ходе которого установлено следующее:

- по адресу: <адрес> расположены здания, строения, сооружения,

- на момент осмотра обнаружить организацию ООО «Уралрыбпром» не представляется возможным, охрана утверждает, что указанная организация по данному адресу не находится,

- сотрудники либо постоянно действующий исполнительный орган юридического лица не обнаружены.

Налоговым органом сделан вывод о недостоверности сведений об адресе Общества, в адрес регистрирующего органа направлено заявление по форме №Р34002 для проведения мероприятий, установленных п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ.

Регистрирующим органом в адрес юридического лица, его учредителя и руководителя направлены уведомления от 14 мая 2020 года о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица или документов, подтверждающих их достоверность.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля 15 мая 2020, в связи с чем 30-дневный срок, предусмотренный п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, ограничен датой 14 июня 2020 года.

Уведомление от 14 мая 2020 года, направленное по адресу местонахождения Общества, согласно информации с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», не получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данный факт подтверждает недостоверность сведений об адресе юридического лица, отраженных в ЕГРЮЛ.

За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В связи с непредставлением в Межрайонную ИФНС России № 7 по Челябинской области достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица 11 ноября 2020 года в отношении директора Общества Савина Д.А. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Савиным Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены судьей и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности Савина Д.А. в совершении данного административного правонарушения.

Постановление вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ; отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения директора Общества к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении, допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, исследованных должностным лицом налогового органа, а также судьей районного суда, полностью подтверждает факт наличия события административного правонарушения в указанных действиях Савина Д.А. Никаких доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности представленных налоговым органом доказательств, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Протоколом обследования (осмотра) принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 05 марта 2020 года № 323), установлено, что по адресу: <данные изъяты> расположены здания, строения, сооружения, на момент осмотра обнаружить организацию ООО «Уралрыбпром» не представляется возможным, охрана утверждает, что указанная организация по данному адресу не находится, сотрудники либо постоянно действующий исполнительный орган юридического лица не обнаружены.

Осмотр здания проведен с применением технических средств для ведения видеосъемки, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц, непосредственно выявивших нарушение в действиях Савина Д.А. требований п.4 ст.14.25 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе обследования (осмотра) принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 марта 2020 года № 323, оснований не имеется,

Осмотр помещения по адресу: <адрес> проведен уполномоченным должностным лицом с применением технических средств для ведения видеосъемки, по его результатам составлен протокол, что отвечает требования статьи 27.8 КоАП РФ. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальный документ, указанные лица не делали.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Уралрыбпром» находится в ином месте здания, несостоятельны, каким-либо доказательствами не подтверждены.

Судьей районного суда достоверно установлено, что наличие заключенного договора аренды не может свидетельствовать о наличии связи с юридическим лицом по адресу, который отражен в ЕГРЮЛ.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности Савина Д.А. в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом, в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление нарушениях процессуальных требований, влекущих изменение либо отмену обжалуемых актов.

Представленная защитником в Челябинской областной суд видеозапись сделанная им лично, что имеется вторая проходная на территория на проходной которой имеется распечатанный на бумажном носителе список организаций, в том числе ООО «Уралрыбпром», отношусь критически.

Указанные действия произведены защитником спустя значительный временной период, ранее указанные сведения заявителем не предоставлялись.

Более того, не усматриваю оснований не согласится с выводами судьи районного суда, что обществом не получается корреспонденция по указанному адресу, что подтверждает его отсутствие.

Административное наказание назначено Савину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области от 16 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» Савина Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Казанцева Н.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова