Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста - эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 26 марта 2018 года юридическое лицо - ООО «Полигон-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также отменено представление должностного лица об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. Утверждает, отсутствие соответствующего подзаконного акта не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, выслушав мнения представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, просившей удовлетворить жалобу, представителя ООО «Полигон-Сервис» ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо - ООО «Полигон-Сервис» в период с 12 февраля 2018 года не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: при транспортировании и сборе отходов I-IV класса опасности специальные знаки на транспортных средствах: МАЗ 438043, государственный номер …; КаМАЗ 53605-62, государственный номер …; грузовой рефрежератор КТО BONGO III, государственный номер …, КАМАЗ 65115-62; государственный номер …, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Полигон-Сервис» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с вышеуказанными пунктами Европейского соглашения (заключено в городе Женева 30 сентября 2975 года) о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), выданного компетентным органом, требования ДОПОГ/ADR, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно письма МВД России (ГИБДД) от 18 декабря 2017 года № 3/ 177717141866 и письма Министерства транспорта РФ от 22 декабря 2017 года № 03-2285ПГ классификация опасности отходов в соответствии с законом № 89 не совпадает с тарификацией опасных грузов, твердые коммунальные отходы не относятся к опасным грузам и транспортные средства их перевозящие не нуждаются в оборудовании знаками, без документального подтверждения отнесения ТКО к опасным веществам, требования ДОЛОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками на перевозчиков данных отходов не распространяется.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОПОГ/ADR к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Согласно пункта 5.3.6.1 ДОПОГ/ADR, в соответствии с положениями раздела 5.3.1 требуется размещение информационного табло, на контейнеры, МЭГК, контейнеры-цистерны, переносные цистерны и транспортные средства, содержащие опасные для окружающей среды вещества, то данные вещества должны отвечать критериям, предусмотренным в пункте 1.10. Только в этом случае должен быть нанесен маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, изображенный в пункте 5.2.1.8.3, и в соответствии с требованиями пункта 5.3.6.2.

Пунктом 2.2.9.1.10 установлен порядок отнесения веществ к веществам, опасным для окружающей среды только в отношении водной среды, пунктом 2.2.9.1.10.2 и пунктом 2.2.9.1.10.2.1 указан порядок и требования основных элементов классификации веществ, опасных для окружающей среды.

Пунктом 2.2.9.1.10.3.1 установлено, что вещества должны быть классифицированы как «вещества, опасные для окружающей среды (водной среды)», если они отвечают критериям для категории острой токсичности 1, категории хронической токсичности 1 или категории хронической токсичности 2 в соответствии с таблицей 2.2.9.1.10.3.1.

Однако исследований отходов, по указанным показателям в ходе проведения внеплановой выездной проверки не проводилось. В связи с чем, утверждение Департамента о том, что общество транспортировало отходы, которые одновременно имеют отнесение к категории опасных грузов, не подтверждено материалами проверки.

Согласно ответа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 мая 2018 года № РН-10-02-32/10439 порядок транспортирования и маркировки грузов в настоящее время не разработан, выдача свидетельств о перевозке опасных грузов при намерении осуществлять деятельность по транспортированию отходов на территории РФ отсутствует.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы должностного лица направлены, по сути, на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Полигон-Сервис», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов