Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СК РФ Ф.Н.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному Ф.Н.В. от 03 сентября 2021 года № … общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В этот же день в отношении юридического лица – ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» вынесено представление № … об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года постановление должностного лица от 03 сентября 2021 года № … и представление № … от 03 сентября 2021 года, изменены, признаны незаконными о подлежащими исключению выводы о том, что ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» допущены следующие нарушения:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01074 МР горноотводной акт от 30 Августа 2012 года № 305;

- в период с 02 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Бугутинском участке Ессентукского месторождения;

- не обеспечен пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 % не менее трех лет подряд;

- не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой на Бугунинском участке Ессентукского месторождения ведение журнала мониторинга пьезометрического уровня подземных вод (согласно приложению 3 программы мониторинга стр. 64); журнала учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга стр. 66); журнала контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр. 75, 76 программы мониторинга); журнала газового фактора (согласно приложению 12 программы мониторинга, стр. 77); учета фактических потерь отработанных минеральных вод от прокачек, промывок при дезинфекциях и ремонтных работах (стр. 174 Технологической схемы);

- не обеспечено на Бугунинском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 9, № 75-бис ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водоотведения средствами измерений»;

- не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

- не обеспечено в установленный законом срок предоставление в Департаментпо недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по Бугунинскому участку Ессентукского месторождения.

Изменено административное наказание, снижен размер штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2021 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КРФоАП отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года постановление должностного лица от 03 сентября 2021 года № … и представление № … от 03 сентября 2021 года, изменены, признаны незаконными о подлежащими исключению выводы о том, что ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» допущены следующие нарушения:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01074 МР горноотводной акт от 30 августа 2012 года № 305;

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года постановление должностного лица от 03 сентября 2021 года № … и представление № … от 03 сентября 2021 года, изменены, признаны незаконными и подлежащими исключению выводы о том, что ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» допущены следующие нарушения:

- ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

В остальной части постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года оставлены без изменения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года названное решение судьи отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года постановление должностного лица от 03 сентября 2021 года № … и представление № … от 03 сентября 2021 года, изменены, исключен вывод о виновности ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» в не обеспечении согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации. Изменено административное наказание, снизив размер штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, обращено внимание, что вопрос о территориальной подсудности рассмотрения жалобы защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – С.С.В. необходимо разрешить в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года постановление должностного лица от 03 сентября 2021 года № … и представление № … от 03 сентября 2021 года, изменены, признаны незаконными о подлежащими исключению выводы о том, что ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ» допущены следующие нарушения:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01074 МР горноотводной акт от 30. Августа 2012 года № 305;

- не обеспечена разработка и утверждение проекта округа горно-санитарной охраны Бугутинского участка Ессентукского месторождения и получение необходимых экспертиз и согласований;- не обеспечен пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 % не менее трех лет подряд;

- не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации. Изменено административное наказание, снижен размер штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Ф.Н.В. считает решение судьи от 02 октября 2023 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о неправильном применении и толковании судьей городского суда норм материального права и необоснованном исключении установленных нарушений.

В своих возражениях на жалобу, защитник ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – С.С.В. не согласна с доводами должностного лица, считает, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения. Просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности С.В.В., суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Росприроднадзора расположено по адресу: г. Ставрополь, …. Обжалуемое постановление вынесено по указанному адресу.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – С.С.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному ФИО1 от 03 сентября 2021 года № … подлежала разрешению по месту рассмотрения дела. Таким образом, жалоба защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – С.С.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос N 56).

Необходимость руководствоваться данной правовой позицией при разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы по настоящему делу была отражена в Решении Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года, однако в нарушение указаний суда вышестоящей инстанции судья Минераловодского городского суда рассмотрел жалобу защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – ФИО2 по существу.

Аналогичная правовая позиция относительно вопроса территориальной подсудности также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 47-АД23-5-К6 от 13 октября 2023 года, где отмечено, что разъяснения приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года, состоявшееся по настоящему делу подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО «КМВ-Вода» виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта, которым постановление по делу было изменено, и возвращения дела судье городского суда на новое рассмотрение для проверки доводов жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица административного органа, вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного решение судьи Ессентукского городскогго суда Ставропольская края от 02 октября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года и Решениях Ставропольского краевого суда недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобах, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказ, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - отменить.

Материалы дела направит на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополь.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СК РФ Ф.Н.В. – удовлетворит частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко