Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
ФИО1 на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 24.05.2019 контрактный управляющий Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения (далее – ГБСУСОН) «Геронтологический центр «Бештау» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее – постановление от 24.05.2019).

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019 постановление от 24.05.2019 отменено, производство по делу прекращено, жалоба ФИО2 удовлетворена (далее – решение судьи от 15.07.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи городского суда, указывает, что в действиях контрактного управляющего ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 24.05.2019.

Просит решение судьи от 15.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края.

ФИО2 поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение судьи от 15.07.2019 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение ФИО2, его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить решение судьи городского суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
(ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Анализ положений пп. 3 п. 27 ст. 99 Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является обязательным для исполнения лицами, которым оно выдано.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 на действия заказчика – ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» (далее – заказчик) и проведенной внеплановой проверки по закупке путем проведения запроса котировок № 321200006718000033 «Приобретения основных средств, машины стиральные автомат» (далее – запрос котировок № 321200006718000033), Управлением федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление ФАС по СК) принято решение по делу № РЗ-1977-2018 от 27.12.2018 и выдано предписание № 432 от 27.12.2018 по делу № РЗ-1977-2018 о нарушении законодательства о закупках (далее - предписание), размещённое 28.12.2018 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov (далее – ЕИС).

Согласно предписанию заказчику надлежало устранить нарушения требований ст. 78, 3 Закона № 44-ФЗ, а именно:

привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок
№ 0321200006718000033;

внести соответствующие изменения в извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок
№ 0321200006718000033 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в ЕИС;

продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона
№ 44-ФЗ;

отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Управление ФАС по СК в течение 7 дней с момента его исполнения.

Решение Управления ФАС по СК от 27.12.2018 и предписание № 432 по делу № РЗ-1977-2018 были размещены в ЕИС 28.12.2019.

Следовательно, предписание заказчику надлежало исполнить в период с 29.12.2018 по 08.01.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено, что в ЕИС заказчиком размещены:

09.01.2019 - документ «Извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок»;

10.01.2019 - документ «Извещение о продлении срока подачи котировочных заявок» и извещение передано на этап «Подачи заявок»;

17.01.2019 - документ «Изменения извещения о проведении запроса котировок;

25.01.2019 - документ «Извещение о продлении срока подачи заявок».

Невыполнение в нарушение вышеприведённых требований Закона № 44-ФЗ, в установленный срок должностным лицом, ответственным за исполнение предписания от 27.12.2018, контрактным управляющим ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» ФИО2, законного предписания Управления ФАС России послужило основанием для привлечения его должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации,
ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», судья городского суда признал верно установленным, что, с учетом выходных, сокращенных предпраздничных и праздничных дней, предписание № 432 по делу № РЗ-1977-2018 заказчику надлежало исполнить в период с 29.12.2018 по 08.01.2019.

Вместе с тем, вывод судьи городского суда о том, что проведение в период с 30.12.2018 по 08.01.2019 в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov регламентных работ и происходившие сбои не позволили заказчику в полном объеме и в установленные сроки исполнить указанное предписание, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, он незаконно и необоснованно привлечен должностным лицом Управления ФАС по СК к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ - нахожу преждевременным, не основанным на полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Данный вывод ничем документально не подтвержден.

Кроме того, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что доступ в ЕИС в период с 28-го по 31 декабря 2018 у заказчика имелся, поскольку в этот период (согласно принскринам (снимкам с экрана) с официального сайта ЕИС - http://zakupki.gov.ru, прилагаемым к жалобе), заказчиком для собственных нужд были опубликованы:

30.12.2018 - Протокол рассмотрения единственной заявки
№ 31807362933-1 от 29.12.2018;

30.12.2018 - Протокол рассмотрения единственной заявки
№ 31807370006-1 от 29.12.2018;

31.12.2018 - Протокол вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 27.12.2018 № 31807299727-1.

Также 28.12.2018 в ЕИС заказчиком неоднократно совершались действия по размещению документов по различным закупкам, о чём свидетельствует журнал событий, прилагаемый к жалобе.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить, что препятствовало заказчику ГБСУСОН «Геронтологический центр «Бештау» исполнить предписание Управления ФАС России в установленный срок, если доступ к ЕИС http://zakupki.gov.ru у него имелся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило в полной мере установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Поскольку судья Железноводского городского суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановленное 15.07.2019 решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау» ФИО2 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6