Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 - Преснецова Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2016 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 апреля 2016 года о привлечении генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Преснецова Д.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 апреля 2016 года генеральный директор ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что Новосибирским УФАС России по поступившим обращениям ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ИП ФИО3 проведена проверка ЗАО «Сибцниитс» по вопросу отключения электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что на момент осмотра - 23.11.2015, на промышленной площадке по <адрес> прекращена подача электроэнергии. По информации заявителя, отключение произошло 19.11.2015 в 19-15 час. При попытке включить освещение в помещении объекта заявителя, лампы не загораются, индикация на цифровом табло счетчика отсутствует. ТП-9, находящаяся во владении ЗАО «Сибцниитс», сдана под охрану в отдел полиции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Преснецов Д.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене решения районного суда и прекращении производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1 привлечен как генеральный директор ЗАО «СИБЦНИИТС».

14.04.2014 года ЗАО «СИБЦНИИТС» внесло нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> в уставной капитал ООО «СИБЦНИИТС», который с этого времени и является собственником помещения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом. ТП-9, через которую осуществляется переток электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО3 находится в помещении, переданном от ЗАО «СИБЦНИИТС» ООО «СИБЦНИИТС». ТП-9 является составной частью нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, встроена в здание механических мастерских и относится к внутренним установкам.

Ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа несут собственники и владельцы электросетевого хозяйства, каковым ЗАО «СИБЦНИИТС» не является.

Судом неверно указано, что ЗАО «СИБЦНИИТС» было передано здание, а право на электрохозяйство не передано не было. Электрохозяйство является одной из составляющих переданного ООО «СИБЦНИИТС» объекта недвижимости.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электроэнергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотрена ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2015 УФАС по Новосибирской области по поступившим обращениям ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ИП ФИО3 в отношении ЗАО «СИБЦНИИТС» была проведена проверка по вопросу отключения электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что 19.11.2015 в 19:22 час. на промышленной площадке по <адрес> произведено полное прекращение подачи электрической энергии, каких-либо уведомлений об отключении электроэнергии не поступало. При попытке включить освещение в помещении объекта лампы не загораются, индикация на цифровом табло счетчика отсутствует. ТП-9, находящаяся во владении ЗАО «СИБЦНИИТС», сдана под охрану в отдел полиции.

В постановлении должностное лицо указывает, что ЗАО «СИБЦНИИТС» оспорено решение УФАС по Новосибирской области о наличии в действиях ЗАО «СИБЦНИИТС» нарушений статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа установлено, что неисполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может быть квалифицировано по ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Арбитражным судом установлено, что в действиях ЗАО «СИБЦНИИТС» нарушения требований законодательства отсутствуют.

Должностное лицо, вместе с тем, считает, что действия ЗАО «СИБЦНИИТС» как собственника ТП-9, выразившиеся в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии образуют состав ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Согласно указанию ФИО1 в жалобе и сведениям в свидетельствах о праве собственности, помещения, расположенные по <адрес>, переданы от ЗАО «СИБЦНИИТС» в ООО «СИБЦНИИТС». Переход права собственности зарегистрирован 14.04.2014 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного Суда установлено, что договоры с гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключены ЗАО «СИБЦНИИТС».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, считаю, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства из которых можно установить кем именно прекращен переток электроэнергии по указанному адресу через ТП-9.

Суд в своем решении указал, что ТП-9 находится в здании, принадлежащем ЗАО «СИБЦНИИТС».

Суд в решении также указал, что электросетевое хозяйство не принадлежит ООО «СИБЦНИИТС».

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из представленных материалов дела, согласно акту приема-передачи ЗАО «СИБЦНИИТС» передал нежилые помещения по адресу: <адрес>, ООО «СИБЦНИИТС». Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Т.о. с 2014 г. собственником ТП-9 является ООО «СИБЦНИИТС». Прекращение перетока электроэнергии через ТП-9 произведено 19.11.2015.

С учетом вышеизложенного наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в действиях ФИО1 как генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» не усматриваю.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2016 года, постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2016 г., постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 апреля 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО1 - Преснецова Д.В. удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-779-2016

Судья-