Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. на решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлова А.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - госинспектор Управления Росприроднадзора) Панкова С.А. от 09.07.2021 № 26-21-101/П/Ф-161/3 генеральный директор Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» (далее – должностное лицо Управляющей организации) Перевертайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 09.07.2021).

09.07.2021 должностному лицу Управляющей организации Перевертайлову А.А. внесено представление № 26-21-101/П/Ф-161/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление от 09.07.2021).

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 указанные представление и постановление от 09.07.2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба должностного лица Управляющей организации Перевертайлова А.А. удовлетворена (далее – решение судьи от 30.09.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, госинспектор Управления Росприроднадзора Панков С.А. считает решение судьи от 30.09.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Утверждает, что в действиях должностного лица Управляющей организации Перевертайлова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 09.07.2021.

Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела по жалобе
должностного лица на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности. Полагает, что указанная жалоба подлежала рассмотрению по месту нахождения госинспектора Управления Росприроднадзора Панкова С.А. (г. Ставрополь).

Просит отменить решение судьи районного суда от 30.09.2021, а постановление от 09.07.2021 - оставить без изменения.

В письменных возражениях на жалобу, поданных в краевой суд, представитель должностного лица Управляющей организации Перевертайлова А.А. по доверенности Орлянский И.В. просит оставить решение судьи от 30.09.2021 «в силе», а в удовлетворении жалобы госинспектора Росприроднадзора Панкова С.А. - отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от 30.09.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного специалиста-эксперта Отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных ресурсов, особо охраняемых природных территорий, в сфере охоты и сохранения биоразнообразия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Панкова С.А., а также представителя Управления Росприроднадзора по доверенности
Шуваеву К.С., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя должностного лица Управляющей организации Перевертайлова А.А. по доверенности Орлянского И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить обжалуемый судебный акт без изменения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды установлены в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", (далее – Закон № 7-ФЗ), статьёй 1 которого установлено, что требования в области окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности; обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4 ст. 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется следующими уполномоченными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации:

федеральный государственный экологический контроль (надзор) (далее - ФГЭН) - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

региональный государственный экологический контроль (надзор) (далее - РГЭН) - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ФГЭН организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень (подп. 1 п. 2 ст. 65 Закона № 7-ФЗ).

В ст. 1 Закона № 7-ФЗ даны следующие понятия:

объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (далее – объект НВОС);

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Перечень объектов НВОС, в отношении которых осуществляется ФГЭН, определен в п. 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096.

РГЭН осуществляется в отношении объектов НВОС, не подлежащих ФГЭН (пп. 2 п. 2 ст. 65 Закона № 78-ФЗ).

При наличии нескольких объектов НВОС и хотя бы один из них подлежит ФГЭН, то в отношении всех объектов осуществляется ФГЭН (п. 4 ст. 65 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения, вменяемого Перевертайлову А.А.), объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации о таких объектах, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (п. 1 ст. 69 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 69 Закона № 7-ФЗ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Росприроднадзором и его территориальными органами) осуществляется ведение федерального государственного реестра объектов НВОС и подлежащих в соответствии со ст. 65 Закона № 7-ФЗ федеральному государственному надзору (ФГЭН).

Постановка объектов НВОС на государственный учет осуществляется в порядке, определенном:

статьями 69 и 69.2 Закона N 7-ФЗ;

Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 (далее - Правила N 572);

Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 N 104 (далее - Административный регламент).

Государственный реестр объектов НВОС состоит из федерального государственного реестра объектов НВОС, содержащего сведения об объектах, подлежащих ФГЭН, и региональных государственных реестров объектов НВОС, содержащих сведения об объектах, подлежащих РГЭН (п. п. 7, 8 ст. 69 Закона № 7-ФЗ, п. п. 8, 9 Правил № 572).

Оператором государственного реестра является Росприроднадзор (п. 3 ст. 69 Закона N 7-ФЗ, п. п. 2, 13 Правил N 572).

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании Заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, п. 2 Административного регламента).

Заявка заполняется по форме, утвержденной в Приложении к Приказу Минприроды России от 23.12.2015 N 554, по каждому объекту НВОС отдельно. Срок рассмотрения - 10 дней со дня ее получения территориальным органом Росприроднадзора или органом исполнительной власти субъекта РФ (п. 4 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, п. п. 17, 18, 25 Правил N 572, пп. "а" п. 11, пп. "а" п. 12, п. 15 Административного регламента).

Заявительные документы направляются посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или в электронной форме через личный кабинет в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lk.rpn.gov.ru с использованием ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», подписанной электронной подписью. В случае отсутствия у хозяйствующего субъекта электронной подписи в территориальный орган Росприроднадзора представляется полный пакет документов на бумажном носителе с номером, присвоенным Заявке в «личном кабинете природопользователя».

Исходя из норм п. п. 1, 2 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, п. 35 Правил N 572, п. 2 Административного регламента объект НВОС ставится на государственный учет путем подачи заявки юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, то есть лицом, которое непосредственно использует (эксплуатирует) объект НВОС.

В случае если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор. Также постановку на учет объектов НВОС, сданных в аренду, может осуществлять собственник объекта НВОС, если иное не определено договорными отношениями (Письмо Минприроды России от 19.03.2021 N 25-50/3390-ОГ).

В случае расторжения договора аренды сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), указанные в государственном реестре, подлежат актуализации в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ (п. 12 Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354).

В случае если объект НВОС расположен в пределах территории двух и более субъектов Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие на данном объекте хозяйственную и (или) иную деятельность, направляют заявку о постановке объекта НВОС на учет в один из территориальных органов Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по месту размещения такого объекта по своему усмотрению.

Согласно п. 5 Правил № 572 в Заявке указываются, в том числе:

сведения о фактическом месте нахождения объекта, включая его наименование (адрес или место регистрации передвижного источника, перемещающего объект) с указанием кода по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований по месту нахождения объекта и по категории объекта;

сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, включая коды видов экономической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат;

сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС (п. 4 ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ).

С 01.01.2021 действуют Критерии отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, установленные Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ) и утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 (далее - Критерии N 2398).

До 01.01.2021 действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 (далее – Критерии № 1029).

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС, в порядке, установленном Законом N 7-ФЗ, выдается, соответственно, свидетельство о постановке на государственный учет объектов НВОС, об актуализации учетных сведений об объекте НВОС, о снятии с государственного учета объектов НВОС (п. 11 ст. 69 Закона N 7-ФЗ).

Категория объекта НВОС подтверждается указанным свидетельством о постановке его на государственный учет, выданным на основе заявки, в которой декларируется категория объекта НВОС.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 30000 рублей до 100000 рублей.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Северо-Кавказского регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.02.2021 № 101 (т. 1 л.д. 190-199) в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 Северо-Кавказским регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) с привлечением в качестве экспертов специалистов ГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Гвардия», оформленная актом проверки от 29.03.2021 № 26-21-101/П/1 (далее – акт проверки от 29.03.2021) (т. 1 л.д. 201-235).

По результатам вышеуказанной плановой выездной проверки госинспектором Управления Росприродназора Панковым С.А.:

29.03.2021 выдано ООО «Гвардия» предписание об устранении выявленнных нарушений и обязательных требований № 26-21-101/П/2 от (далее – предписание от 29.03.2021) (т. 1 л.д. 236-241);

29.06.2021 составлен протокол № 26-21-101/П/Ф-161/1 об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлова А.А. по ст. 8.46 КоАП РФ (далее – протокол от 29.06.2021) (т. 1 л.д. 147-153);

09.07.2021 вынесено генеральному директору Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлову А.А. представление № 26-21-101/П/Ф-161/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление от 09.07.2021) (т. 1 л.д. 183-185).

Из указанных документов следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора № 101 от 18.02.2021 плановая выездная проверка проводилась контрольно-надзорным органом в отношении юридического лица - ООО «Гвардия» (далее – общество) в рамках федерального государственного экологического надзора (ФГЭН).

Проверкой установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Гвардия» по договору от 01.02.2005 № 03/05 переданы Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая Нива», генеральным директором которой является Перевертайлов А.А. (выписка из приказа о приёме на работу от 30.06.2020 № ЗН-586-к, выписка из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от 04.12.2020, 20.02.2021).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Гвардия» зарегистрировано 02.03.2004, основным видом его деятельности является разведение свиней.

Кроме указанного основного вида деятельности общество является недропользователем на основании лицензии СТВ № 01128 ВЭ от 15.02.2012 сроком действия по 15.02.2037 (далее – лицензия от 15.12.2012) (т. 1 л.д. 159-169), выданной на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на Штурмском лицензионном участке в районе пос. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края, площадью 3176 га, на котором общество эксплуатирует 15 артезианских скважин (№№ 10-РЭ, 11-РЭ, 63-РЭ, 64-РЭ, 75-РЭ 87-РЭ 93- РЭ, 96-РЭ, 104-РЭ, 105-РЭ, 92-РЭ, 63 бис-РЭ, 93бис-РЭ, 92 бис(2)-РЭ, 106-РЭ), одновременно каптирующих два водоносных горизонта от мэотического до понтического (Nlm+N2p) (далее – Штурмский лицензионный участок недр).

Обществом получен Акт горного отвода № 26-3500-00030 от 31.10.2019 к указанной лицензии от 15.02.2012 для целей добычи подземных вод для обеспечения водой объектов промышленности на Штурмском лицензионном участке (далее - Акт горного отвода) (т.1 л.д. 99-100).

Согласно акту проверки от 29.03.2021 и предписанию от 29.03.2021 обществом, в нарушение требований ч.ч. 1, 4 ст. 69, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 «Об утверждении Критериев отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий», не обеспечена постановка на государственный учет объекта НВОС и (или) его актуализация: участок недр, представленный в пользование по лицензии СТВ 01128 ВЭ в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» (т. 1 л.д. 201-235, 238-239).

Согласно протоколу от 29.06.2021, в соответствии с п.п. «б» п. 6 Критериев объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 (далее – Критерии ФГЭН), если на объекте осуществляется деятельность по застройке площадей залегания полезных ископаемых и (или) связанная с использованием участками недр, за исключением участков недр местного значения, такие объекты подлежат ФГЭН и, в соответствии с п. 8 ст. 69 Закона № 7-ФЗ подлежат учету в федеральном государственном реестре объектов НВОС.

Критерием отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности.

Таким образом, объектом НВОС в рамках деятельности по недропользованию является участок недр в границах, определенных лицензией. При этом категория объекта НВОС определяется характером деятельности по добыче полезных ископаемых (сырой нефти, пользования недрами, не связанного с добычей полезных ископаемых).

Таким образом, обществом не приняты меры по соблюдению действующего законодательства, а именно не обеспечена постановка на учет объектов НВОС, следующих объектов НВОС, расположенных по адресам: Ставропольский край, Красногвардейский район, посёлок Штурм, Промзона:

Производственный участок № 1, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 2, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 3, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 4, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 5, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 6, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 8, Скотобойня с холодильником.

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Перевертайловым А.А. (исполнявшим полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора до назначения 05.05.2021 генеральным директором ООО «Гвардия»
Шаховой А.И.), допущено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ, что образует в его действиях (бездействии) состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ (т. 1 л.д. 147-153).

Согласно представлению от 09.07.2021, должностным лицом - генеральным директором Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайловым А.А., в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ и подп. 4 п. 6 раздела III Критериев N 2398, не обеспечено выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов НВОС следующих объектов НВОС: артезианских скважин №№ 10-РЭ, 11-РЭ, 63-РЭ, 64-РЭ, 75-РЭ 87-РЭ 93- РЭ, 96-РЭ, 104-РЭ, 105-РЭ, 92-РЭ, 63 бис-РЭ, 93бис-РЭ, 92 бис(2)-РЭ, 106-РЭ (всего 15 скважин), эксплуатируемых ООО «Гвардия» на основании лицензии СТВ 01128 ВЭ от 15.02.2012, расположенных на Штурмском лицензионном участке недр в районе посёлка Штурм Красногвардейского района Ставропольского края (т. 1 л.д. 183-185).

Рассмотрев материалы настоящего дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, инспектор Росприроднадзора Панков С.А. вынес постановление № 26-21-101/П/Ф-161/3 от 09.07.2021 о привлечении должностного лица - генерального директора Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлова А.А. к административной ответственности по
ст. 8.46 КоАП РФ (т. 1 л.д. 174-181)

Согласно постановлению от 09.07.2021 государственному учёту подлежат все объекты НВОС независимо от основного вида деятельности предприятия - природопользователя. Кроме основного вида деятельности – разведения свиней, общество осуществляет деятельность по недропользованию, которая соответствует виду деятельности, указанному в подп. 2 п. 2 раздела II Критериев N 2398, согласно которому осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности: по добыче полезных ископаемых, не указанных в разделе I настоящего документа и не относящихся к общераспространённым полезным ископаемым, относится к объектам НВОС III категории.

Таким образом, должностным лицом - генеральным директором Управляющей организации Перевертайловым А.А., в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ, не исполнено требование природоохранного законодательства: не обеспечено выполнение обязанности по подаче обществом заявки на постановку на государственный учёт объектов НВОС:

объекта НВОС, относящегося к таковым в соответствии с подп. 2 п. 2 раздела II Критериев N 2398, а именно: независимого от свинокомплекса объекта НВОС, эксплуатируемого ООО «Гвардия» при разработке недр – Штурмского участка подземных технических вод, представляющего собой, согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах), геометризированный блок недр, находящийся ниже земной поверхности и, таким образом, за исключением горных выработок (включая артезианские скважины), не имеющего прямой связи с объектами, находящимися на земной поверхности;

объектов НВОС, относящихся к таковым в соответствии с подп. 4 п. 6 раздела III Критериев N 2398, а именно: артезианских скважин №№ 10-РЭ, 11-РЭ, 63-РЭ, 64-РЭ, 75-РЭ 87-РЭ 93- РЭ, 96-РЭ, 104-РЭ, 105-РЭ, 92-РЭ, 63 бис-РЭ, 93бис-РЭ, 92 бис(2)-РЭ, 106-РЭ (всего 15 скважин), эксплуатируемых ООО «Гвардия» на основании лицензии СТВ 01128 ВЭ от 15.02.2012, расположенных на Штурмском лицензионном участке недр в районе посёлка Штурм Красногвардейского района Ставропольского края.

Отменяя постановление от 09.07.2021, представление от 09.07.2021 и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Перевертайлова А.А. состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства совершения генеральным директором Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайловым А.А. вменяемого ему административного правонарушения собранными по делу доказательствами не подтверждены.

Так, ссылаясь на понятия «негативного воздействия на окружающую среду» и «объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду», данные в ст. 1 Закона № 7-ФЗ, а также на предусмотренный п. 5 Правил № 572 перечень сведений, подлежащих включению в Заявку на постановку объектов НВОС в государственный реестр объектов НВОС, судья районного суда указал, что данный перечень свидетельствует о том, что объект НВОС должен обладать определенными признаками для признания его таковым объектом, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае расположенные на Штурмском лицензионном участке недр 15 артезианских скважин, эксплуатируемые ООО «Гвардия», такими признаками не обладают, соответственно, самостоятельными объектами НВОС не являются, следовательно, ООО «Гвардия» не является субъектом, в чью обязанность в соответствии с действующим законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования входит постановка указанных объектов НВОС на учет в государственный реестр объектов НВОС.

Судьей районного суда установлено, что в 2016 году ООО «Гвардия», относящееся к объектам I категории (по выращиванию и разведению свиней), основным видом деятельности которого является разведение свиней, во исполнение требований ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ, произвело постановку на государственный учёт объектов НВОС, как объектов НВОС I категории в соответствии с действующим в тот период п. 21 раздела I Критериев N 1029, следующих объектов:

Производственный участок № 1, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 2, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 3, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 4, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 5, Репродукторная ферма;

Производственный участок № 6, Ферма по откорму свиней;

Производственный участок № 8, Скотобойня с холодильником.

В 2018 году на указанных производственных участках обществом проводилась инвентаризация состоящих в государственном реестре объектов НВОС источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по результатам которой на эксплуатируемых обществом скважинах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от работы скважин не выявлено, сбросы сточных вод в водные объекты не осуществлялись,; скважины для добычи подземных вод, как объект пользования недрами, объектами размещения отходов не являлись, поэтому сведения о них в учетных карточках объектов НВОС не отражались, ввиду нецелесообразности их внесения в учётную документацию.

В силу п. 6 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами, в числе прочих, сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Признав установленным, что во исполнение данной нормы, по результатам вышеуказанной инвентаризации ООО «Гвардия» в 2020 году актуализировало в государственном реестре объектов НВОС сведения об объектах, не изменивших характеристики технологических процессов основных производств, о чём обществу выданы соответствующие свидетельства, а иные основания для актуализации сведений учета законодательством не предусмотрены, судья районного суда пришел к выводу о том, что технологические процессы по выращиванию свиней в ООО «Гвардия» остаются неизменными, а утверждение Правительством Российской Федерации новых Критериев № 2398, вступивших в силу с 01.01.2021, не является основанием для актуализации обществом данных об объектах НВОС, ранее поставленных на учет в государственном реестре объектов НВОС, поскольку нормативные правовые акты обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отменяя представление от 09.07.2021, судья районного суда посчитал, что госинспектором Управления Росприроднадзора при внесении данного представления во исполнение положений ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ не устанавливались причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и каким образом эти причины и условия связаны с вмененным должностному лицу Перевертайлову А.А. административным правонарушением. В частности, госинспектором не учтено, что на момент вынесения представления от 09.07.2021 производственные площадки ООО «Гвардия» уже были отнесены к объектам I категории НВОС и включены в государственный реестр объектов НВОС, а обязанность подачи заявки на постановку на государственный учет иных объектов НВОС у должностного лица Перевертайлова А.А. отсутствовала. К тому же на дату внесения представления Перевертайлов А.А. не являлся генеральным директором ООО «Гвардия», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания участников ООО «Гвардия» от 14.05.2021, а также приказом от 05.05.2021 № 80-лс «О вступлении в должность генерального директора Шаховой А.И.».

Соглашаясь с выводами судьи районного суда, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи от 30.09.2021 не усматриваю, а также полагаю необходимым указать нижеследующее.

По смыслу ст. 1 Закона № 7-ФЗ объект НВОС - это объект, деятельность которого негативно воздействует на окружающую среду, то есть ухудшает ее качество - физические, химические, биологические и иные показатели.

В акте проверки от 29.03.2021, оформленном по результатам плановой выездной проверки, отражен выявленный факт противоправного бездействия, вменяемого должностному лицу - генеральному директору Управляющей организации Перевертайлову А.А., выразившегося в необеспечении ООО «Гвардия» постановки на учет объектов НВОС участка недр, предоставленного в пользование ООО «Гвардия» по лицензии СТВ 01128 ВЭ в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», то есть Штурмского лицензионного участка недр.

На поверхности Штурмского лицензионного участка недр расположены не только устья 15 артезианских скважин для целей добычи подземных вод, но и населенный пункт – посёлок Штурм, земельные участки сельскохозяйственного назначения и производственные участки свинокомплекса, на которых обществом осуществляется хозяйственная деятельность по разведению свиней.

Как указывалось выше, производственные участки свинокомплекса, на которых обществом осуществляется хозяйственная деятельность по разведению свиней, в качестве самостоятельных объектов НВОС I категории были поставлены в 2018 году на государственный учет объектов НВОС.

В ходе проверки не был выявлен и не отражен в акте проверки от 29.03.2021 факт противоправного бездействия, вменяемого должностному лицу - генеральному директору Управляющей организации
Перевертайлову А.А., выразившегося в необеспечении ООО «Гвардия» постановки на учет объектов НВОС производственных участков №№ 1 - 6, № 8, расположенных по адресам: Ставропольский край, Красногвардейский район, посёлок Штурм, Промзона, относящихся к объектам НВОС в соответствии с п. 21 раздела I Критериев N 1029 (действовавших до 01.01.2021).

При таких обстоятельствах, отражение данного эпизода противоправного бездействия должностного лица в протоколе от 29.06.2021, представлении от 09.07.2021 и постановлении от 09.07.2021 является незаконным и необоснованным.

В ходе проверки не был выявлен и не отражен ни в акте проверки от 29.03.2021 ни в протоколе от 29.06.2021 факт противоправного бездействия, вменяемого должностному лицу - генеральному директору Управляющей организации Перевертайлову А.А., выразившегося в необеспечении ООО «Гвардия» постановки на учет объектов НВОС артезианских скважин №№ 10-РЭ, 11-РЭ, 63-РЭ, 64-РЭ, 75-РЭ 87-РЭ 93- РЭ, 96-РЭ, 104-РЭ, 105-РЭ, 92-РЭ, 63 бис-РЭ, 93бис-РЭ, 92 бис(2)-РЭ, 106-РЭ (всего 15 скважин), относящихся, по мнению госинспектора Управления Росприроднадзора, к объектам НВОС в соответствии с подп. 4 п. 6 раздела III Критериев N 2398.

При таких обстоятельствах, отражение данного эпизода противоправного бездействия должностного лица в представлении от 09.07.2021 и постановлении от 09.07.2021 является незаконным и необоснованным. Кроме того, в постановлении от 09.07.2021 содержатся исправления подп. 2 п. 2 раздела II на подп. 4 п. 6 раздела III Критериев
N 2398, внесенные неизвестным лицом в неустановленном порядке, что недопустимо.

Вывод госинспектора Управления Росприроднадзора об установлении факта противоправного бездействия, вменяемого должностному лицу - генеральному директору Управляющей организации Перевертайлову А.А., выразившегося в необеспечении ООО «Гвардия» постановки на учет объектов НВОС непосредственно Штурмского лицензионного участка недр, границы которого определены Актом горного отвода № 26-3500-00030 от 31.10.2019, прилагаемым к выданной обществу лицензии СТВ № 01128 ВЭ от 15.02.2012 – нахожу преждевременным ввиду нижеследующего.

В соответствии с подп. «б» п. 6 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 (далее – Критерии ФГЭН), в случае осуществления на объекте деятельности, связанной с пользованием участками недр (за исключением участков недр местного значения) или деятельностьти по застройке площадей залегания полезных ископаемых, такие объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору и, в соответствии с п. 8 ст. 69 Закона № 7-ФЗ, подлежат учету в федеральном государственном реестре объектов НВОС.

Согласно постановлению от 09.07.2021, Штурмский лицензионный участок недр относится к объектам НВОС III категории в соответствии с подп. 4 п. 6 раздела III Критериев N 2398, согласно которому таким критерием является осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности исключительно по добыче подземных вод, за исключением деятельности, указанной в п. 10 настоящего документа (осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности исключительно по добыче подземных вод при условии отсутствия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду или для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и (или) технического водоснабжения (с объемом добычи менее 500 куб. метров в сутки)).

Таким образом, после вступления в силу Критериев № 2398 федеральному государственному экологическому надзору и учету в федеральном государственном реестре объектов НВОС подлежат такие объекты НВОС, на которых осуществляется не просто деятельность, связанная с пользованием участками недр (за исключением участков недр местного значения), а хозяйственная и (или) иная деятельность исключительно по добыче подземных вод, при условии наличия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду или для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и (или) технического водоснабжения (с объемом добычи более 500 куб. метров в сутки)). Такой объект может быть отнесен к объектам НВОС III категории.

Вместе с тем, из постановления от 09.07.2021 не следует и материалами дела не подтверждается, что ООО «Гвардия» на Штурмском лицензионном участке недр осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно по добыче подземных вод при наличии вышеуказанных условий и для вышеуказанных целей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

При этом в указанной статье участок недр назван самостоятельным объектом прав, отличным от земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) участок недр представляет собой геометризированный блок недр с определенными в установленном порядке пространственными границами. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризированного блока недр в соответствии с лицензией. В границах, определенных в лицензии, недропользователь имеет исключительное право осуществлять пользование недрами.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Из положений статей 7 и 11 Закона о недрах вытекает, что недра как часть земельной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом названный Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ч. 1 ст. 11), в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода геометризованного блока недр (ч. 1 ст. 7).

Законом о недрах предусмотрено, что границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ, обеспечения промышленной безопасности при пользовании недрами, защиты интересов недропользователя и государства.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями.

Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода.

Участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр. Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых.

При определении границ горного отвода учитываются не только размеры участка недр, определяющие объект пользования, но и зоны технологического влияния работ, связанных с пользованием недрами (подходные и эксплуатационные горные выработки, охранные целики и др.). Горный отвод должен иметь ограничение по глубине.

При предоставлении участков недр для добычи питьевых и минеральных подземных вод границей горного отвода является граница зоны строгого режима санитарной охраны.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Определение границ горных отводов осуществляется по согласованию с органами Ростехнадзора, а для добычи питьевых, минеральных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод в недра - с органами Роспотребнадзора. В случаях использования недр для добычи подземных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод, установленные границы горного отвода могут быть уточнены после составления и согласования проекта использования недр.

В случаях, когда участок для использования недр находится на территории, поднадзорной двум управлениям (управлениям округов) Ростехнадзора, документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, предоставляются Ростехнадзором или по его поручению одним из этих управлений.

Органы, предоставляющие лицензии, имеют право устанавливать предельные размеры участков недр, предоставляемых одному пользователю.

Предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Получение земельных участков во временное пользование или их изъятие осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Взаимоотношения пользователей недр с собственниками земельных участков в связи с пользованием недрами регулируются земельным законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ведение переговоров с соответствующими органами о выделении и оформлении земельных участков, условиях и сроках пользования земельными участками, связанными с пользованием недрами, осуществляется Роснедрами или его территориальными подразделениями.

Так, например, предоставление недропользователю находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на праве аренды (п. 20 ч. 2 ст. 39.6, подп. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, ст. 25.1 Закона о недрах).

По нормам Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» каждый земельный участок должен состоять на кадастровом учете государства, то есть все значимые сведения об земельном участке (его координаты, площадь, месторасположение, кадастровый номер, сведения о составлении межевого плана) должны стоять на учете в государственной базе - Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно Информационному письму Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет", опубликованному на официальном сайте Росприроднадзора http://rpn.gov.ru по состоянию на 26.12.2016, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты НВОС, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект НВОС на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в ЕГРН и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте НВОС.

Помимо указанного критерия и информации о самом объеме и владельце в целом, Росприроднадзор в приведенном выше Информационном письме разъясняет, что в случае если объект не соответствует Критериям № 1029, он не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет, а также указывает определенные случаи, которые не позволяют относить те или иные территории (объекты) к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

В частности, ведомственным органом разъяснено, что земельные участки не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС (п. 2.2).

Указанная информация Росприроднадзора актуальна и в отношении новых Критериев № 2398, хотя опубликована в период действия Критериев № 1029, утративших силу с 01.01.2021.

На дату выдачи ООО «Гвардия» в 2012 лицензии на право пользования недрами действовали иные критерии отнесения имущественных объектов к объектам НВОС, в отличие от критериев, предусмотренных подп. 4 п. 6 раздела III Критериев № 2398, на которые имеется ссылка в постановлении от 09.07.2021.

Из материалов дела видно, что должностным лицом административного органа сведения, содержащиеся в ЕГРН, и сведения о лицензируемой деятельности ООО «Гвардия» не запрашивались и не изучались, в ходе проверки не были установлены и не нашли отражение в материалах дела юридически значимые обстоятельства:

в границах каких земельных участков расположен Штурмский лицензионный участок недр, представляющий собой геометризированные блоки недр с определенными в установленном порядке пространственными границами;

под какими кадастровыми номерами данные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН, к какой категории разрешенного использования они относятся;

кому принадлежат эти земельные участки на праве собственности и на каком праве они предоставлены недропользователю ООО «Гвардия» для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

в границах каких зон строгого режима санитарной охраны находятся границы горного отвода Штурмского лицензионного участка недр;

на территории, поднадзорной одному или нескольким управлениям (управлениям округов) Ростехнадзора находится Штурмский лицензионный участок недр;

подпадают ли Штурмский лицензионный участок недр под приведенное в ст. 1 Закона N 7-ФЗ определение объекта НВОС и к какому критерию (критериям) отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий он относится;

подлежал ли постановке на государственный учет Штурмский лицензионный участок недр в качестве самостоятельного объекта НВОС и в каком государственном реестре объектов НВОС: федеральном или региональном (ч. 7 ст. 69 Закона N 7-ФЗ);

с какого дня наступил срок эксплуатации Штурмского лицензионного участка недр и, соответственно, установленный п. 2 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ срок для подачи ООО «Гвардия» заявки на постановку его на государственный учет в качестве самостоятельного объекта НВОС.

В связи с вышеизложенным, определить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства, установить фактическое место нахождения спорного объекта НВОС, идентифицировать его на местности и по критериям отнесения к объектам НВОС, чтобы представить соответствующие сведения в государственный реестр объектов НВОС (п. 5 Правил № 572), а также установить тот факт, что возглавляемое Переверталовым А.А. общество обязано было поставить Штурмский лицензионный участок недр на государственный учет как объект НВОС, не представляется возможным.

Указанное свидетельствует о том, что вышеназванная совокупность установленных по делу обстоятельств исключает наличие в действиях генерального директора Управляющей организации Перевертайлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 8.46 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда пришёл к обоснованному решению об отмене постановления и представления от 09.07.2021 с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.

Соответственно, доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица Перевертайлова А.А. состава административного правонарушения – отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном применении и толковании заявителем норм материального права.

Кроме того, содержащийся в постановлении от 09.07.2021 вывод о том, что административное правонарушение, вменяемое должностному лицу Перевертайлову А.А., является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ надлежит исчислять с даты выявления административного правонарушения (29.03.2021) и на дату рассмотрения дела и вынесения указанного постановления данный срок не истёк – нахожу неверным, ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 названного Кодекса, составляет один год.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При этом согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно диспозиции ст. 8.46 КоАП РФ предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности:

либо за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС (противоправное бездействие);

либо за факт подачи такой заявки за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности (противоправное действие).

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению.

В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, неподачей заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с подачей указанной заявки за пределами срока, установленного законом.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 N 5-АД19-21, от 13.05.2019 N 5-АД19-23, от 10.09.2021 N 11-АД21-31-К6.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда в срок, установленный п. 2 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, ООО «Гвардия» не была подана заявка на постановку на государственный учет Штурмского лицензионного участка недр в качестве объекта НВОС, которая, по мнению госинспектора Управления Росприроднадзора, подлежала подаче.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 219-ФЗ), в течение двух лет со дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть с 01.01.2015) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты НВОС в порядке, установленном ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Положение ч. 3 ст. 11 Закона № 219-ФЗ утратило силу со дня официального опубликования Федерального закона от 26.07.2019 N 195-ФЗ "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха" (то есть с 26.07.2019 – дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Если эксплуатация Штурмского лицензионного участка недр, который, по мнению госинспектора Управления Росприроднадзора, относился к объектам НВОС, началась с момента выдачи ООО «Гвардия» лицензии от 15.02.2012 на право пользования недрами, то предусмотренный ч. 3 ст. 11 Закона № 219-ФЗ двухлетний срок постановки такого объекта на государственный учёт объектов НВОС истёк 26.07.2019.

Если эксплуатация Штурмского лицензионного участка недр, который, по мнению госинспектора Управления Росприроднадзора, относился к объектам НВОС, началась с момента выдачи ООО «Гвардия» Акта горного отвода № 26-3500-00030 от 31.10.2019 к лицензии от 15.02.2012 для целей добычи подземных вод для обеспечения водой объектов промышленности на Штурмском лицензионном участке, то предусмотренный ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ шестимесячный срок постановки такого объекта на государственный учёт объектов НВОС истёк 01.05.2020.

Подпункт 4 п. 6 раздела III Критериев № 2398, на который имеется ссылка в постановлении от 09.07.2021, введен в действие с 01.01.2021 и обратной силы не имеет. Кроме того, предусмотренный ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ шестимесячный срок постановки на государственный учёт объектов НВОС, к каковым они, по мнению госинспектора Управления Росприроднадзора, могли бы быть отнесены по состоянию на 01.01.2021 согласно Критериям № 2398, на дату вынесения постановления от 09.07.2021 обществом пропущен не был.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения должностного лица Перевертайлова А.А. к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении судьёй районного суда правил подсудности рассмотрения жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В то же время конкретизация данного законоположения нашла своё отражение в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, в силу приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подсудность рассмотрения жалобы
генерального директора Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлова А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу
Панкова С.А. от 09.07.2021 определена местом совершения правонарушения (противоправного бездействия) – по юридическому адресу ООО «Гвардия»: Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Штурм, ул. Дачная,
д. 8, а не местом нахождения названного должностного лица административного органа.

Доводы о том, что жалоба подлежала разрешению судьёй по месту нахождения административного органа (г. Ставрополь) по общему правилу подсудности, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Правовой подход, сформулированный в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела не следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Гвардия».

Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого ООО «Гвардия» административного правонарушения является Красногвардейский район Ставропольского края, а потому судья Красногвардейского районного суда обоснованно принял жалобу к производству.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Управляющей организации ООО «Агрофирма «Золотая нива» ООО «Гвардия» Перевертайлова А.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу
Панкова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская