Решение № 7-77/17 от 18.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7-77/2017

Судья Рыбакова О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 18 января 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2016 года,

установил:

решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2016 года признано законным и обоснованным привлечение должностного лица - руководителя контрактной службы администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлением и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области Г.А.Т.. 27 октября 2016 года.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку при осуществлении обязанностей по основной должности - заместителя главы, в силу своей загруженности и большого объема работы не проконтролировала действия нового сотрудника осуществляющего данный вид работы за ее электронной подписью. В связи с чем, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ и учесть наличие кредитных обязательств по ипотеки, воспитание несовершеннолетнего ребенка, вперены совершенное административное правонарушение и отсутствие угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Одновременно просит восстановить срок для обжалования в связи с получением копии решения судьи по почте 07 декабря 2016 года.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

2

В целях дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет возможность подачи жалобы в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанного Кодекса).

В связи с наличием в материалах сведений о получении ФИО1 копии решения судьи 07 декабря 2016 года (л.д.59) срок для обжалования при подаче жалобы ФИО1 12 декабря 2016 года (л.д.61-63) считается не пропущенным.

Между тем полагаю необходимым отметить, что наличие в материалах дела расписки с подписью ФИО1 от 24 ноября 2016 года не может быть расценено как сведения о получении копии обжалуемого решения судьи, поскольку в данной расписке (л.д.50) не содержатся сведения о получении конкретного судебного акта.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию

3

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом заказчика (руководитель контрактной службы администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района), ответственным за ведение реестра заключенных договоров, несвоевременно предоставила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов заключенных заказчиками информации (сведений) о заключении муниципальных контрактов от 16 марта 2016 года №0169300053416000005-0104197-01 на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района на сумму *** коп., от 11 марта 2016 года на выполнение работ по очистке и содержанию дорог в Первомайском городском поселении Коркинского муниципального района на сумму *** коп., от 11 января 2016 года на оказание информационных услуг по обновлению Установленного электронного периодического справочника «Система Гарант» на сумму ***.

Информация об исполнении каждого контракта размещена с нарушением установленного трехдневного срока.

Как следует из материалов дела, сведения о заключении указанных контракта, направленные в реестр контрактов с нарушением установленного срока, были подписаны электронной подписью ФИО1 - руководителем контрактной службы поселения, назначенной на должность распоряжением администрации поселения от 30 января 2014 года.

Кроме того, поскольку на ФИО1 были возложены обязанности по ведению реестра контрактов и выставление сведений о них в единую информационную систему, а также распределение обязанностей между работниками контрактной службы и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ указание в жалобе на загруженность и большой объем работы, не позволившие проконтролировать действия нового сотрудника, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку эти обстоятельства не освобождали таран Е.В. от выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 307 от 27 октября 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2016 года, актом плановой проверки от 05.08.2016 г., муниципальными контрактами, информацией о заключении муниципальных контрактов, размещенной ФИО1 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет, распоряжением администрации Первомайского городского поселения

4

Коркинского муниципального района от 30.01.2014 г. № 06-р о назначении ФИО1 на должность руководителя контрактной службы администрации Поселения; распоряжением Поселения от 10.04.2015 г. № 34-р о наделении ФИО1 правом использования электронной подписи на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет и другими представленными доказательствами, получившим правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вреда и угрозы охраняемым общественным правоотношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, судья пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы, что обязанности по направлению информации возложены на иное лицо, основано на неправильном понимании закона.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения на ФИО1 возложены полномочия руководителя контрактной службы, то ответственность за предоставление достоверных документов и информации в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, несет именно она.

I.

5

Наказание за совершенное административное правонарушение вопреки доводам жалобы при наличии обстоятельств смягчающих административную отвественность назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований расценивать его как несправедливое, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Коркинского городского суд Челябинской области от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова