Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Визант» (далее - ООО «Визант» либо - Общество) ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20.10.2020 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Визант»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. № 82/2020 от 20.10.2020 ООО «Визант» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись решением судьи, законный представитель ООО «Визант» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для ее подачи, отменить названные постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с оценкой, данной судьей обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что Департамент лесного хозяйства Томской области по результатам планового (рейдового) обследования лесных участков в соответствии ч. 2 и 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должен был назначить внеплановую проверку в рамках процедур указанного Федерального закона.

Отмечает, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. Указывает, что порядок осмотра лесосек регламентирован приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Согласно указанному порядку осмотра лесосек, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени произведения осмотра лесосек.

Ссылается на то, что ООО «Визант» никаких извещений о проведении патрулирования лесного участка не получало. Указывает, что в качестве доказательства совершенного правонарушения в материалах дела имеется лишь акт патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020 с приложением фототаблицы. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Визант» истек 23.01.2021, поскольку акт патрулирования участков лесного фонда был составлен 23.01.2020.

Законный представитель Общества ФИО1 и защитник Чемисов В.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Из представленных материалов дела, несвоевременное получение почтовой корреспонденции, направленной Верхнекетским районным судом Томской области в адрес юридического лица, было связано со сменой юридического адреса ООО «Визант» непосредственно перед вынесением решения по делу, в связи с чем обжалуемое решение от 19.01.2021 повторно направлялось по новому адресу юридического лица, а потому причины пропуска срока для обжалования решения судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 судья признает уважительными, а потому срок для обжалования указанного судебного акта по ходатайству заявителя подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1132, которым положение юридического лица не улучшается), действовавшим на момент выявления вмененного Обществу правонарушения, утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 16 указанных Правил, действовавших на момент выявления административного правонарушения, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно п.п. «к» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действовавшим на момент выявления вмененного Обществу правонарушения) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Визант», на основании договора аренды с Департаментом лесного хозяйства Томской области № 11/08/16 от 22.07.2016, является арендатором части лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования для заготовки древесины в объеме 9109 куб.м., расположенного в <...>, 140, 141 (учетный (кадастровый) номер /__/) урочища «Полуденовское» Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Срок действия указанного договора составляет 49 лет. При этом договором предусмотрено, что при использовании части лесного участка по назначению, арендатор обязан соблюдать и выполнять обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными правовыми актами.

В соответствии с лесной декларацией № 2 от 22.07.2019 ООО «Визант» заявило об использовании в период с 02.08.2019 до 31.12.2019 леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном Обществу в аренду, в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 1458 от 01.11.2016.

В период с 22.01.2020 по 24.01.2020 главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Х. проводилось мероприятие, направленное на выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства на территории Асиновского района Томской области. В ходе мероприятия осуществлялось патрулирование по территории лесного фонда в границах урочища «Полуденовское», Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе патрулирования 23.01.2020 в выделе 31, квартала 39, урочища «Полуденовское» Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, находящихся в аренде у ООО «Визант», в местах заготовки древесины были выявлены нарушения требований лесного законодательства, о чем составлен акт от 23.01.2020 с приложением фототаблиц, на основании которого установлено, что на площади 1,0 га не очищены места рубок от порубочных остатков в виде ветвей срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев длиной более трех метров, что является нарушением требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Вопреки довода м жалобы факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушения № 82/2020 от 03.03.2020; актом патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020 с приложением фототаблицы; графиком патрулирования лесного фонда на территории Верхнекетского лесничества Томской области, утвержденным 21.01.2020 заместителем начальника Департамента лесного хозяйства Томской области С.; договором аренды части лесного участка № 11/08/16 от 22.07.2016; лесной декларацией № 2 от 22.07.2019; копией схемы размещения лесосеки и иными материалами дела.

По данному факту главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Х., то есть должностным лицом непосредственно выявившим правонарушении в ходе патрулирования лесов, в отношении ООО «Визант» 03.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

То есть, должностное лицо, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении, Х. непосредственно обнаружил правонарушение, что предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ, изучив акт патрулирования лесов от 23.01.2020, и в рамках предоставленных полномочий составил протокол об административном правонарушении.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки деятельности юридического лица, а в результате патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.

Правонарушение, совершенное Обществом, выразилось в длительном невыполнении требований Правил пожарной безопасности в лесах, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм.

Довод жалобы о том, что осмотр лесосеки был произведен с нарушением Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», является не состоятельным.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков; отчета о выполнении планового (рейдового) задания на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияет.

Наличие указанных документов предусмотрено ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Порядком оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядком оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденных приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373.

При этом заявитель необоснованно отождествляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляемую посредством мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, предусмотренного пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, и плановый (рейдовый) осмотр, обследования лесных участков.

Последний, согласно приказу Минприроды России от 31.08.2015 № 373 осуществляется при наличии информации, содержащей сведения о нарушениях (возможных нарушениях), требований лесного законодательства, поступающих из определенных источников (пункт 3 Порядка). В то время, как проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводится независимо от наличия или отсутствия сведения о нарушениях требований лесного законодательства.

При этом форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах до настоящего времени Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не установлена.

Довод жалобы о необходимости прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Постановление о привлечении ООО «Визант» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Визант» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20.10.2020 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Визант» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев