Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АльянсТрансТорг» на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года,

установил:

постановлением № 10673342213427063141 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 20 августа 2021 года ООО «АльянсТрансТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АльянсТрансТорг» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года оспариваемое постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «АльянсТрансТорг» просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц АСТROS 2042LS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано в системе «Платон», бортовое устройство было получено и установлено, оплата производилась, денежные средства на счете в достаточном количестве имелись. АТТ через электронную систему сделало запрос и получило ответ, согласно которому система «Платон» денежные средства за проезд по федеральным трассам списывает позднее даты проезда. Из детализации операций по вышеуказанному транспортному средству по расчетным записям за период с 1 августа 2021 года по 31 августа 2021 года следует, что баланс на начало периода составляет 108 418,30 руб., а на конец периода составляет 140 901,07 руб. Денежные средства системой «Платон» не списываются в день проезда по федеральной трассе при наличии денежных средств на счете. Перебои со списанием денежных средств происходят по причине некорректной работы самой системы «Платон».

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>, г. Москва), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 года в 5:14:14 по адресу: 47 км 347 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, собственник транспортного средства марки Мерседес-Бенц АСТROS 2042LS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>) – ООО «АльянсТрансТорг» в нарушение приведенных требований законодательства допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор № 1701314, свидетельство о поверке № 04-002-20, поверка действительна до 19 февраля 2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АльянсТрансТорг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО «АльянсТрансТорг». С указанными выводами согласиться не могу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нахождения транспортного средства во владении ООО «АльянсТрансТорг» в момент фиксации нарушения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что перебои со списанием денежных средств для оплаты проезда произошли по причине некорректной работы самой системы «Платон», не получили должной оценки судьей районного суда.

Как следует из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) <данные изъяты> зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АльянсТрансТорг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

По результатам повторной проверки на момент фиксации проезда транспортного средства 13 августа 2021 года 05:14:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 155 (на 47 км 347 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», географические координаты: Широта: 55007,55.85,,, Долгота: 82058,16.41,,), бортовое устройство № 300136730, закрепленное за транспортным средством с 26 мая 2021 года по 24 августа 2021 года, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 854615 от 28 августа 2018 и актом передачи функционировало в штатном режиме.

На дату подготовки ответа на запрос судьи (8 ноября 2021 года) начисление платы по бортовому устройству № 300136730 за движение транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> 13 августа 2021 05:14:14 (по московскому времени) не производилось.

Из детализации операций по вышеуказанному транспортному средству по расчетным записям за период с 1 августа 2021 года по 31 августа 2021 года следует, что баланс записи на начало периода составляет 108 418,30 руб., а на конец периода составляет 140 901,07 руб. Денежные средства системой «Платон» не списываются в день проезда по федеральной трассе при наличии денежных средств на счете.

При таких обстоятельствах ссылка судьи районного суда на положения пункта 106 Правил, в силу которых собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), не свидетельствует о наличии вины собственника автомобиля, поскольку неисправность бортового устройства не установлена, денежные средства на расчетной записи для оплаты проезда по дорогам федерального значения имелись. В соответствии с пунктом 12 Правил о взимании платы установленные обстоятельства не могут быть расценены как движение без внесения платы.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку доводы заявителя о том, что денежные средства на расчетной записи имелись, но не были списаны из-за некорректной работы системы «Платон» не опровергнуты, доказательств наличия субъективной стороны в действиях ООО «АльянсТрансТорг» не усматриваю.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «АльянсТрансТорг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 10673342213427063141 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 20 августа 2021 года, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АльянсТрансТорг» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева