Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП4-9/17 от 25.09.2017 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1, председатель комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - председателем комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова, согласовал 24.06.2016 года проект постановления администрации г. Тамбова «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания, при том, что в территориальных границах города Тамбова МБУ «Спецтехуниверсал» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по содержанию общественных кладбищ, тем самым совершил действие, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, чем нарушил требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что поводом для принятия решения о привлечении его к административной ответственности послужило принятие администрацией города Тамбова постановления от 08.07.2016 №4157 «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания». Приняв указанное постановление, администрация города Тамбова, по мнению УФАС по Тамбовской области, нарушила п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, так как данные действия администрации города Тамбова приводят, или могут привести, к созданию необоснованных препятствований в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами-участниками рынка по оказанию услуг по содержанию кладбищ. В обжалуемом постановлении УФАС по Тамбовской области приводит доводы, согласно которым, по их мнению, именно его действия, как председателя комитета городского хозяйства, повлекли нарушение законодательства. Однако, данные доводы считает ошибочными. Комитет городского хозяйства осуществляет координацию и контроль за деятельностью МБУ «Спецтехуниверсал», однако постановление от 08.07.2016 №4157 «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» было принято не комитетом городского хозяйства, а администрацией города Тамбова. Проект данного постановления был подготовлен МБУ «Спецтехуниверсал» и согласован им, как председателем комитета городского хозяйства. После его согласования проекта постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», правовым управлением администрации города Тамбова на данный проект было дано отрицательное заключение. Однако, главой города Тамбова данный проект был утвержден, несмотря на наличие отрицательного заключения. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, как председатель комитета городского хозяйства, в рассматриваемом случае, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Считает, что его действия по участию в согласовании проекта постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» не могли привести к нарушению законодательства о защите конкуренции. Также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, постановление администрации города Тамбова от 08.07.2016 № 4157 «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» отменено постановлением администрации города Тамбова от 11.04.2017 № 2073 в части, противоречащей законодательству о защите конкуренции. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как он, как председатель комитета городского хозяйства, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.01.2018 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении №АП4-9/17 от 25.09.2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в Тамбовский областной суд заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что из Положения о комитете и положения Инструкции по делопроизводству в администрации г. Тамбова, утвержденной постановлением администрации г. Тамбова от 31.12.2008 года № 10445, на которую в своем решение ссылается суд, следует, что ФИО2 - председатель комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова как органа администрации г. Тамбова, несет ответственность за согласование проекта постановления, несоответствующего требованиям антимонопольного законодательства. Совокупность всех обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях должностного лица ФИО2 по согласованию проекта постановления усмотрено нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что в свою очередь, привело к принятию администрацией г. Тамбова незаконного постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания». Суд не исследовал вышеуказанные обстоятельства и не дал надлежащую оценку этому.

Считает, что вина ФИО2 доказана материалами административного дела и состоит в том, что он как ответственное должностное лицо органа местного самоуправления - председатель комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, в функции которого входит содержание мест захоронений, не обеспечил выполнение установленных Законом о защите конкуренции требований и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем УФАС по Тамбовской области ФИО1, выслушав возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что комиссия Тамбовского УФАС решением от 15 февраля 2017 года признала администрацию города Тамбова нарушившей п.2 части 1 ст.15 ФЗ РФ № 135 «О защите конкуренции» при принятии постановления от 08.07.2016г. № 4157 «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания». В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.14.9 КоАП РФ составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Решением судьи от 25.01.2018г. постановление УФАС по Тамбовской области от 25 сентября 2017 года отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде годичный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Жалоба должностного лица УФАС по Тамбовской области сводится к отмене решения судьи и привлечению ФИО2 к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, что не допускает возможность исследования доказательств по делу и последующее привлечение лица к административной ответственности.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу УФАС по Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.