Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми при секретаре Пьянковой Т.С, с участием законного представителя ООО «Название» - П., защитника ООО «Название» - Ч., представителей Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Т. и С., жалобу законного представителя ООО «Название» П. на постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16.05.2013 государственным инспектором Пермского края по охране природы Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Название» (далее - ООО «Название») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому в ходе административного расследования по поручению Березниковской межрайонной природоохранной Прокуратуры на основании обращения главы Романовского сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края в отношении ООО «Название», расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, установлено, что данное юридическое лицо допустило нарушения законодательства в области несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

ООО «Название» на расстоянии около 1200 метров на северо-запад от деревни **** Усольского муниципального района Пермского края в карьере площадью около 40 тыс. кв.м. осуществляет размещение отходов 4 класса опасности с нарушением требований к объектам размещения отходов, при отсутствии государственной экологической экспертизы проектной документации объекта размещения отходов, и, не имея лицензии на деятельность по обезвреживание и размещению отходов I-IV классов опасности.

20.05.2013 дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Усольский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Усольского районного суда Пермского края от 29.07.2013 ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Название» П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что использование отходов не входит в перечень видов деятельности, на который требуется лицензия в порядке Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того Общество не имеет специально оборудованных сооружений для размещения отходов, так как осуществляет разработку месторождения полезных ископаемых, используя (применяя) отходы 3-4 класса опасности для технического этапа рекультивации отработанных участков карьера, поэтому не может нарушать установленные требования к объектам размещение отходов. Использование отходов для технического этапа рекультивации отработанных участков карьера установлено техническим документом - Рабочим проектом «Разработка резервов № 1 и 2 грунтовых строительных материалов на **** Усольского района Пермской области», утвержденным Протоколом от 23.09.2010 заседания территориальной комиссии Управления по недропользованию по Пермскому краю по согласованию технических проектов разработки ископаемых. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, так как со дня совершения правонарушения (20.03.2013) прошло более 4-х месяцев.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Название» и защитник ООО «Название» доводы жалобы поддержали.

Представители Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края жалобу законного представителя ООО «Название» не поддерживают.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов.

Согласно статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен абзацем 1 пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Название» административного правонарушения, выразившегося в не соблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

Доказательствами совершения ООО «Название» вменённого ему административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 16.05.2013; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2013; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 20.03.2013 № **; схема отбора проб от 20.03.2013; протокол о взятии проб и образцов от 20.03.2013 № **; заключение № ** от 03.04.2013 об отнесении отхода к 4 классу опасности для природных сред; заключения № ** от 25.03.2013, № ** от 25.03.2013, № ** от 25.03.2013; другие собранные по делу доказательства.

Собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения в области охраны окружающей среды подтверждены достоверными доказательствами.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Из схемы отбора проб и протокола о взятии трех проб отхода из куч в ста метрах от вагончика охраны на территории карьера примерно в 1200 м северо-запада от д. **** Усольского района Пермского края следует, что отбор проб производился специалистом Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованиями статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Название» на то, что из акта осмотра территории и акта взятия проб невозможно однозначно установить земельный участок, с которого были взяты пробы, находится ли он в аренде у ООО «Название» является неубедительной.

Никаких возражений в той части, что на арендованном ООО «Название» земельном участке, кадастровый номер ** (л.д. 31), размещены промышленные отходы, доказательств того, что соответствующие доводы об отсутствии нарушений на арендуемом ООО «Название» земельном участке соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, были приведены административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении либо вынесении постановления по делу, материалы дела не содержат.

Напротив, в обоснование того, что именно на проверяемом земельном участке размещаются не отходы 4 класса опасности, а разрешенный к использованию композиционный строительный материал, ООО «Название» не оспаривало, представляя соответствующие письменные доказательства (договор поставки № **, товарную накладную, счет). Кроме того, расположение карьера, с территории которого были получены три пробы исследуемого материала, зафиксировано в заключении № ** от 03.04.2013.

Указание ООО «Название» на то, что пробы были получены без извещения и участия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельной.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверкой выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в карьере на расстоянии около 1200 метров на северо-запад от д. ****, о чем составлен протокол осмотра от 20.03.2013, после чего административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, оснований не принимать протокол осмотра от 20.03.2013, акт взятия проб от 20.03.2013 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья краевого суда приходит к выводу о том, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «Название» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание правонарушителю назначено судьёй районного суда по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом учтены характер допущенных нарушений, их общественная опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Название» обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Ввиду того, что объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Доводам ООО «Название» о том, что использование отходов не входит в перечень видов деятельности, на который требуется лицензия в порядке Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», использование отходов для технического этапа рекультивации отработанных участков карьера установлено техническим документом - Рабочим проектом «Разработка резервов № 1 и 2 грунтовых строительных материалов на **** Усольского района Пермской области», утвержденного протоколом от 23.09.2010, используемый композиционный материал относится к 5 классу опасности, судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с положенными в основу постановления выводами судьи не имеется.

Как было разъяснено в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2011 № 12-44/5717 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей», в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.02.2013 № ВК-03-03-36/2216 использование отходов для рекультивации карьерных выемок фактически является размещением (захоронением) отходов.

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, согласованному с Минсельхозом России, Минэкономики России, Минфином России, Роскомнедра России и Госкомстатом России и зарегистрированному в Минюсте России 29.07.1996 № 1136, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях.

Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, связанных с размещением (хранение и захоронение) отходов I - V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

При этом деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Таким образом, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Судья краевого суда находит безосновательными доводы ООО «Название» о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Изложенные выше требования федерального законодательства, а также письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не исключают наличия в действиях ООО «Название» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Остальные доводы ООО «Название» в обоснование жалобы также не влекут изменение или отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Название» П. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова