Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Ситникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Благовещенской таможни ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурполимер»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни от 21 февраля 2019 года № 10704000-64/2019 ООО «Амурполимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 25 марта 2019 года № 10710000/4п/8А указанное постановление оставлено без изменения, а протест Благовещенского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года указанные постановление заместителя начальника Благовещенской таможни от 21 февраля 2019 года и решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 25 марта 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, заместитель начальника Благовещенской таможни ФИО1 не соглашается с позицией судьи городского суда о необходимости квалифицировать действия ООО «Амурполимер» по представлению статистической формы, содержащей недостоверные сведения, и нарушение срока представления такой статистической формы как одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности дел.

В судебном заседании представители Благовещенской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Помощник Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сипачев А.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения.

Законный представитель, защитник ООО «Амурполимер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств – членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза».

Согласно статей 254, 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В свою очередь на участника внешнеэкономической деятельности возложена обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, заполненной в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 указанного Закона).

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 278 Закона).

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее – заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2018 года ООО «Амурполимер» в Благовещенскую таможню представило нарочно статистическую форму учета перемещения товаров, системный номер 2100181113-05514713, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом 14 ноября 2018 года за № 10704000/141118/С175692.

Согласно указанной статистической форме из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ООО «Амурполимер» ввезло товары: проч. замазки стекольные, цементы смоляные, составы для уплотнения и проч. мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для поверхностей фасадов, внутрен. стен зданий, полов, потолков, вес нетто – 29 100 кг, стоимость – 3 315 100,00 рублей, страна происхождения – Беларусь; песок кремнистый и песок кварцевый, вес нетто – 11 000 кг, стоимость – 66 000,00 рублей, страна происхождения – Беларусь. Отчетный период - сентябрь 2018 года, дата заполнения документа – 13 ноября 2018 года.

Согласно международным товарно-транспортным накладным от 05 сентября 2018 года № 1, № 8790520 товар был получен на склад ООО «Амурполимер» 14 сентября 2018 года.

Между тем, как установлено таможенным органом, в статистической форме учета перемещения товаров системный номер 2100181113-05514713, заявителем представлены недостоверные сведения, а именно графа № 10 «Документы» заполнена не в полном объеме, отсутствует обязательная, в соответствии с Правилами, к указанию информация – сведения о товаросопроводительных документах, подтверждающих, правомерность перемещения товаров (товарная накладная от 05 сентября 2018 года № 0982489 и товарно-транспортная накладная от 05 сентября 2018 года № 1).

По данному факту за представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, ООО «Амурполимер» постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни № 10704000-64/2019 от 21 февраля 2019 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Кроме того, таможенным органом установлено нарушение срока предоставления отчетности, а именно указанная статистическая отчетность должна была быть предоставлена в таможенный орган в срок до 10 октября 2018 года. Представив 13 ноября 2018 года в Благовещенскую таможню вышеуказанную статистическую форму учета за сентябрь 2018 года ООО «Амурполимер» нарушило срок ее предоставления. Постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни № 10704000-62/2019 от 21 февраля 2019 года ООО «Амурполимер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Факт совершения указанных административных правонарушений и виновность ООО «Амурполимер» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем Благовещенский транспортный прокурор, полагая, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, обратился к вышестоящему должностному лицу с протестом на постановление заместителя начальника Благовещенской таможни № 10704000-64/2019 от 21 февраля 2019 года, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/4п/8А от 25 марта 2019 года постановление заместителя начальника Благовещенской таможни № 10704000-64/2019 от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области, проверяя законность постановления заместителя начальника Благовещенской таможни № 10704000-64/2019 от 21 февраля 2019 года и решения заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/4п/8А от 25 марта 2019 года, пришел к выводу о правомерности позиции Благовещенского транспортного прокурора и решением от 19 ноября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Выводы судьи городского суда признаются правильными, а доводы жалобы в этой части несостоятельными в связи со следующем.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что по результатам таможенного контроля в рамках проведения аналитической работы Благовещенской таможней в отношении ООО «Амурполимер», помимо оспариваемого постановления от 21 февраля 2019 года № 10704000-64/2019 30.01.2018, вынесено постановление от 21 февраля 2019 года № 10704000-62/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Из содержания указанных постановлений следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одного контрольного мероприятия, проведенного одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица – ООО «Амурполимер» на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 2100181113-05514713 и содержащей недостоверные сведения, то есть являются однородными правонарушениями, обстоятельства нарушений обусловлены одним противоправным деянием.

С учетом изложенного, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о том, что общество не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды за один и тот же факт противоправного деяния.

Доводы жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судьей городского суда установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей не допущено, доводы жалобы о нарушении судьей правил подведомственности несостоятельны.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в непредставлении или несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров либо представлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в таможенный орган, таким образом, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с нарушением им таможенного законодательства.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется, сомнений в своей законности обжалуемое судебное решение не вызывает.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амурполимер» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Благовещенской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского областного суда Е.В.Ситникова