Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № <…>, решение заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю от 01 апреля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭЛПРОМ» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО2 № <…>, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО3 от 01 апреля 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭЛПРОМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года решение заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю от 01 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы отсутствовало требование закона о нотариальном удостоверении решения единственного участника общества.

От начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в Октябрьский районный суд города Ставрополя подана жалоба на постановление <…>, вынесенное должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, и решение от 01 апреля 2022 года вышестоящего должностного лица УФНС России по Ставропольскому краю, принятое по жалобе на указанное постановление.

УФНС России по Ставропольскому краю расположено по адресу: <...>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, состоявшееся в отношении генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда города Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Содержащиеся в поданной в Ставропольский краевой суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Также при новом рассмотрении дела судье Промышленного районного суда города Ставрополя следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭЛПРОМ» ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда А.С. Косолапова