Решение № 7-783/17 от 14.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7-783/2017

Судья: Мерзлякова Н.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Алферова Е.А. на решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря аукционной комиссии АО Специальное конструкторское бюро «Турбина» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.. № 7.30-2/389-16 от 12 августа 2016 года должностное лицо секретарь аукционной комиссии АО СКБ «Турбина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Алферов Е.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения. Указывает, что в постановлении должностного лица не указано в чем именно заключается вина ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Считает, что судья оставил без внимания то, что в отношении остальных членов аукционной комиссии дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ решениями судьи были прекращены, ввиду отсутствия доказательств вины. Также указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует аукционная документация, титульные части заявок, протокол рассмотрения заявок. Обращает внимание, что 20 августа 2016 года истек срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, представитель Управления ФАС по Челябинской

2

области, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

3

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 названного выше Федерального закона установлены требования к содержанию информации первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа генерального директора ОАО СКБ «Турбина» от 24 февраля 2014 года № 175 ФИО1 входит в состав Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ по реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы».

27 июля 2015 года ОАО СКБ «Турбина» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение № 0469000000915000024 о проведении электронного аукциона на закупку блока-контейнера компрессорного в корпусе КСС.

На участие в аукционе были поданы заявки от ООО «Челябинский компрессорный завод» (заявка № 1) и ООО ПО «Компрессорные машины» (заявка № 2).

Из протокола Единой комиссии ОАО СКБ «Турбина» № 20-Р от 20 августа 2015 года, составленного с участием ФИО1, следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе, их заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

07 сентября 2015 года с ООО ПО «Компрессорные машины» (заявка № 2) заключен государственный контракт на поставку блок-контейнера компрессорного в корпусе КСС.

8 связи с поступившей от участника заявки ООО Челябинский компрессорный завод» жалобы, УФАС России по Челябинской области была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что названные выше заявки обоих участников подлежали отклонению, как не соответствующие требованиям закона.

Так, пунктом 21 Информационной карты аукциона определено, что при подаче сведений участник размещения заказа должен указать, в том числе, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В первых частях заявок обоих участников электронного аукциона отсутствуют сведения о наименовании страны происхождения товара.

Из раздела 3 пункта 22 Информационной карты аукциона следует, что

4

заявка участника должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Разделом III «Техническое задание» документацией об аукционе, и указание на качество, технические характеристики товара, его безопасности, функциональные характеристики (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе, должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию),

Из материалов дела следует, что в первой части заявки участника закупки № 1 отсутствуют требуемые заказчиком значения показателей состава поставки оборудования и области применения, условия эксплуатации оборудования. Первая часть заявки участника закупки № 2 не содержит показателей «входное содержание масел», «электропитание», «присоединение», указан показатель потери на регенерацию 12-14 %, что несоответствует заявленным требованиям заказчика 14,5 % («Адсорбционный осушитель» пункт 2 «Технические характеристики» Раздел Техническое задание).

Таким образом, ФИО1, являясь секретарем аукционной комиссии ОАО СКБ «Турбина», подписав протокол № 20-Р от 20 августа 2015 года, принял решение о допуске ООО «Челябинский компрессорный завод» и ООО ПО «Компрессорные машины» к участию в аукционе на закупку блока-контейнера компрессорного в корпусе КСС, заявки которых не соответствовали требованиям закона.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в нарушении порядка отбора участников аукциона, что может привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения требований заказчика, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также материалами внеплановой проверки № 162-ВП/2015, в частности, сведениями, указанными в первой и второй части заявок ООО «Челябинский компрессорный завод» и ООО ПО «Компрессорные машины»; протоколом проведения электронного аукциона; протоколом заседания аукционной комиссии № 20-Р от 20 августа 2015 года по рассмотрению первых частей заявок; протоколом заседания аукционной комиссии № 20-И от 25 августа 2015 года по рассмотрению вторых частей заявок; аукционной документацией, содержащей информационную карту аукциона, техническое задание; контрактом, заключенным между ОАО СКБ «Турбина» и ООО ПО «Компрессорные машины» от 07 сентября 2015 года; должностной

5

инструкцией; приказом генерального директора ОАО СКБ « Турбина» от 24 февраля 2014 года№ 175.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об истечении 20 августа 2016 года срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении руководителем УФ АС по Челябинской области вынесено 12 августа 2006 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на решения судьи по делам об административных правонарушениях в отношении других членов аукционной комиссии, не может быть принята во внимание, поскольку данные решения преюдициального значения для разрешения данного дела не имеют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения судьи, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Алферова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.С.Зарипова