Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Лесиной Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураевой Т.А. по жалобе ***федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураевой Т.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2015 года,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области К.А.И.. от 31 марта 2015 года по делу № 69-10-16/07/02-68-2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера -начальника финансового отделения федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураевой Т.А. должностное лицо - ***федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураева Т.А. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, начальник финансового отделения ФКУ "2 ОФПС по Челябинской области" Кураева Т.А. постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, а также в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не выяснены наличие события административного правонарушения, виновность

лица в совершении административного правонарушения, при этом настаивает на том, что непосредственно вина Кураевой Т.А. не установлена. Считает, что судьей не приняты во внимание и не оценены факты возложения обязательств по заполнению отчета, данные из которого переносятся и отражаются в годовом балансе, а также по обеспечению надлежащего осуществления финансовых операций на конкретное должностное лицо - инспектора финансового отделения - С.С.Н.. Обращает внимание на то, что обязанность заявителя состоит в обеспечении контроля. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вины заявителя в совершении вменяемого ей правонарушения. Повторяет свой довод о повторном привлечении к административной ответственности заодно и то же нарушение, что противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ссылается на малозначительность деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, при этом, просит также учесть характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжких последствий правонарушения, отсутствие материального ущерба федеральному бюджету и вредных последствий для общества и государства. Просит применить наказание в виде устного замечания, соответствующего тяжести совершенного лицом правонарушения.

Начальник финансового отделения ФКУ "2 ОФПС по Челябинской области" Кураева Т.А. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Ее защитник Байрамова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья областного суда сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, доводы жалобы, судья областного суда находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или

иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств - Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу ведет бюджетный учет, формирует бюджетную отчетность и предоставляет ее соответствующему распорядителю бюджетных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» в 2014 году заключен договор № М 6199 от 01 декабря 2014 года с ООО «Урал-Пресс Челябинск» на поставку периодических изданий на первое полугодие 2015 года. Сумма договора составляет *** копейки. Условиями договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести полную (100%) предварительную оплату стоимости, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора в течение 5 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета.

ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» платежным поручением от 19 декабря 2014 года № 538518 на основании счета от 09 декабря 2014 года произведен аванс 100% за услуги по подписке на период издания на первое полугодие 2015 года.

Сумма указанных услуг в размере *** копейки на основании акта на оказание услуг от 09 декабря 2014 года № 335222/2, счет-фактуры от 09 декабря 2015 года № М-133522/2 отражена в Журнале операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками на декабрь 2014 года по кредиту учета 130226730 «Увеличение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам» и дебету счета аналитического счета 140120226 «Расходы на прочие работы, услуги» и в регистре бухгалтерского учета в Главной книге за декабрь 2014 года, тогда как следовало отразить на счете бухгалтерского учета 120626000 «Расчеты по авансам по прочим работам, услугам».

Кураева Т.А. является главным бухгалтером ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» с 10 февраля 2011 года по 30 июня 2014 года на основании приказа начальника ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» от 10 февраля 2011 года. С 01 июля 2014 года она переведена на другую работу -на должность ***согласно приказу начальника ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» от 01 июля 2014 года.

Доводы жалобы о том, что вина Кураевой Т.А. не установлена, поскольку судьей не приняты во внимание и не оценены факты возложения

обязательств по заполнению отчета, данные из которого переносятся и отражаются в годовом балансе, а также по обеспечению надлежащего осуществления финансовых операций на конкретное должностное лицо -инспектора финансового отделения - С.С.Н.., а обязанность заявителя состоит в обеспечении контроля, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Так, согласно разделу 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» 01 июля 2014 года, для выполнения возложенных на него функций главный бухгалтер -начальник финансового отделения Кураева Т.А. обязана осуществлять контроль за своевременным отражением на счетах бюджетного учета всех осуществляемых хозяйственных операций, представлением оперативной информации о финансовом состоянии, формированием регистров бюджетного учета, составлять и представлять в установленном порядке и в предусмотренные сроки бюджетную и статистическую отчетность в Главное управление МЧС России по Челябинской области и соответствующие органы, проверять правильность формирования «Главной книги» по федеральному бюджету и внебюджетным источникам, проверять полноту и правильность составления квартального и годового отчетов по федеральному бюджету, а также предоставлять их в установленные сроки в Главное управление МЧС России по Челябинской области.

При этом обязанность Кураевой ТА., как главного бухгалтера, осуществлять контроль за ведением бухгалтерского учета, своевременным, полным и достоверным составлением бухгалтерской отчетности, и ответственность за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей обусловлены требованиями действующего законодательства. Сведений о возложении указанных обязанности и ответственности на иное должностное лицо, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ***согласно приказу начальника ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» Кураевой Т.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кураевой ТА., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод об отсутствии доказательств вины Кураевой Т.А. в совершении административного правонарушения, опровергается материалами дела и не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ***согласно приказу начальника ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» Кураевой ТА., являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения действия Кураевой Т.А. не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозу экономическому развитию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области К.А.И.. от 31 марта 2015 года по делу № 69-10-16/07/02-68- 2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураевой Т.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области К.А.И.. от 31 марта 2015 года, и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2015 года, вынесенные в отношении ***федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Кураевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, освободив Кураеву Т.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного ею деяния.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: