Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Блэкскрап» Милюн Т.Ю., действующей на основании доверенности, на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.03.2017 №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.04.2017 №..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Блэкскрап» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.03.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «Блэкскрап» (далее – ООО «Блэкскрап», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.04.2017 №... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Блэкскрап» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В обоснование жалобы указал, что при отгрузке груза грузоотправителем производилось его взвешивание, согласно товарно – транспортной накладной от 24.02.2017 №... общий вес груза с тарой составил 39,12 т. Согласно приемо – сдаточного акта №... при приемке груза грузополучателем вес тары составил 19,82, все нетто – 19,846 т, вес брутто - 40,28, что только на 0,55 % превышает предельно допустимое значение в 40 т. Взвешивание транспортного средства производилось в процессе его движения, что не исключает погрешности при определении значений нагрузки на ось. Груз (лом черных металлов) относится к неделимым (инертным), в связи с чем отсутствует возможность его надежной фиксации в кузове (контейнере) автомобиля. При этом полагал возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Блэкскрап» не явился. В судебном заседании 12.07.2017 защитник Милюн Т.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на основании договора аренды от 16.02.2017 транспортное средство передано в аренду ООО «Фаэтон».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседании не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «Блэкскрап» Милюн Т.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на нахождение транспортного средства в пользовании ООО «Фаэтон».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Блэкскрап» Милюн Т.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.2017 в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Блэкскрап», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,13 т (+8,4%)/общей массой 41,02т (+2,55%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т/общей массе 40,0т.

Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «СВиГК ТС в движении типа MiM®», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.03.2017.

Постановлением должностного лица ГИБДД 22.03.2017 собственник транспортного средства ООО «Блэкскрап» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Блэкскрап» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «Блэкскрап» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на транспортную накладную от 24.02.2017 №..., договор аренды автомобиля от 16.02.2017 №..., платежные поручения, договор организации перевозок от 14.03.2016 №... являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Содержание приложенной к жалобе копии путевого листа от 24.02.2017 №..., выданного ООО «Фаэтон» (л.д....), противоречит транспортной накладной от 24.02.2017 №... (л.д....), согласно которой перевозчиком является ООО «Вертикаль», что исключает принятие указанных документов в качестве доказательств невиновности заявителя в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2017 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Блэкскрап» Милюн Т.Ю., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева