Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горводоканал», по жалобе директора ООО «Горводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологи Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 04 апреля 2019 года, решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологи Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 04 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее ООО «Горводоканал») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, директор ООО «Горводоканал» ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что специалисты Министерства экологии не производили забор проб в момент выявления факта предполагаемого сброса сточных вод по адресу г. <данные изъяты>, обслуживаемой ООО «Горводоканал», а воспользовались результатами анализов, взятых ранее в 2018 году. Директор при рассмотрении материала пояснял, что не знает, кому принадлежит труба, из которой предположительно вытекали сточные воды. Данная труба соединена с колодцем сетей ООО «КЛМЗ», не имеет связи с централизованными сетями, переданными по договору аренды ООО «Горводоканал». Изменение показаний директора связано с желанием разобраться в ситуации. ООО «Горводоканал» приняты исчерпывающие меры к незамедлительному устранению аварии, недопущению сброса сточных вод в р. Куса, путем их откачки в момент ремонта КНС и слива в приемную камеру работающей КНС АТП и очистные сооружения. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами на ассенизаторские а/м ООО «ГВК», неизменившимся количеством приходящих на очистные сооружения сточных вод.

Защитник ООО «Горводоканал» Копылова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражение на нее, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Объектом части 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года заместителем министра - начальника управления Министерства экологии Челябинской области дано задание ФИО3 – начальнику Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) по обращению от 18 февраля 2019 года ФИО14. по вопросу слива неочищенных сточных вод в г. <данные изъяты> ( л.д.66).

В ходе рейдового осмотра с участием ФИО4, от последнего дополнительно поступило устное обращение о том, что в районе КНС, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, на настоящий момент осуществляется сброс сточных вод в р. Куса.

25 февраля 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3, консультантом указанного отдела ФИО13. составлен акт, которым установлено, что 21 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года в ходе визуального осмотра территории, прилегающей к КНС, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, следы сброса сточных вод на рельеф местности отсутствуют. На расстоянии 5 м. на северо-восток от КНС расположен коллекторный колодец канализации. На расстоянии около 20 м. на север от КНС протекает р.Куса. Река находится ниже уровня КНС. Расстояние от стены КНС до начала спуска (склона) к реке Куса, составляет около 12 м., высота спуска (склона) к р. Куса составляет около 5 м. При обследовании участка береговой полосы в районе КНС, расположенной по адресу г. <данные изъяты> установлено, что в нижней части склона берега р.Куса на северо-восток от КНС, из земли выходит металлическая труба диаметром около 0,2-0,25 м. и длинной оголовка около 0,45 м. На момент осмотра из трубы сильным напором вытекала вода мутного цвета, присутствовал запах канализации.

Предположительно данная труба имеет связь с данной КНС. Выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно осуществляется сброс сточных вод в р.Куса, что является нарушением требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ (л.д. 26-27). К акту проверки приложена фототаблица (л.д. 28-30).

Обстоятельства, изложенные в акте, в судебном заседании подтвердил ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

26 февраля 2019 года в отношении ООО «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-33).

В ходе административного расследования директор ООО «Говодоканал» ФИО1 05 марта 2019 года пояснил, что труба, из которой осуществлялся сброс, предусмотрена для сброса в случае аварийных ситуаций, технологического сбоя. В результате вмешательства в работу КНС на ул. Айская третьих лиц, попадания инородных тел в рабочий нанос, он вышел из строя, 18, 21, 22, 25 февраля 2019 года были перебои в работе. Через КНС ул. Айская проходит 20% от общегородских стоков. Откачка производилась с накопителя, расположенного в самой КНС. Частично производился аварийный сброс в р. Куса (л.д. 36-37).

05 марта 2019 года инспектором Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора произведен осмотр здания КНС по ул. Айская в присутствии заместителя директора ООО «Горводоканал» ФИО5, пояснившего, что сброс в реку Куса осуществляется через трубу в случае отключения насосов. На момент осмотра сброс не осуществлялся (л.д. 38-41).

ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и(или) водоотведение на территории Кусинского городского поселения ( л.д.42).

25 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года сотрудниками ООО «Горводоканал» по результатам осмотра оборудования перекачивающей станции Айская составлены акты о том, что остановлено оборудование, осуществлен сброс сточных вод, всего 18 куб. м. ( л.д.47-48).

Протоколом лабораторных испытаний №7816 от 18 декабря 2018 года установлен количественный химический анализ сточной воды до очистки взятой 19 ноября 2018 года из поступающих стоков на очистные сооружения г. Куса (л.д.49-50).

По сведениям, представленным Министерством экологии Челябинской области, от ООО «Горводоканал» заявление о предоставлении водного объекта (река Куса) в пользование с целью сброса сточных вод, не поступало (л.д. 51).

По результатам административного расследования 25 марта 2019 года в отношении ООО «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20). 04 апреля 2019 года должностным лицом принято постановление, которым ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 17-19).

Факт совершения ООО «Горводоканал» правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Горводоканал», имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Горводоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ООО «Горводоканал» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Горводоканал» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологи Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 04 апреля 2019 года, решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Горводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков