Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ИЗВ№ от 15 ноября 2021 года, решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ТЮИ от 22 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ИЗВ№ от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ТЮИ от 20 декабря 2021 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2022 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неуведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение сроков проведения административного расследования, составления процессуальных документов за пределами установленных статьей 28.7 КоАП РФ сроков.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 4 статьи 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило то, что при осуществлении взаимодействия с использованием текстовых сообщений с должником УАИ 27 мая 2021 года не были сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности, а также при осуществлении взаимодействия с использованием телефонных переговоров 20 мая 2021 года с третьим лицом НСА не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование кредитора, в нарушение ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административным органом действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрении дела рассмотрены судьей районного суда с подробным изложением мотивов в судебном решении, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также проверены судьей надлежащим образом и не нашли своего подтверждении, в связи с чем по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены как несостоятельные.

Приведенная в жалобе правовая позиция ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о допущенных нарушениях норм процессуального права также признается несостоятельной, поскольку таких нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 октября 2021 года на юридический адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, которое назначено на 15 ноября 2021 года на 16 часов 00 минут, в связи с изданием Указа Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года» (идентификационный номер отправления ). Конверт получен ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 12 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела списком на отправление регистрируемых почтовых отправлений (п.2) от 28 октября 2021 года, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлены Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № . Указанный список заверен сотрудником почты России, имеет печать, оснований полагать, что в отправление не было вложено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № не имеется (л.д. 188-192, дела ).

С учетом изложенного откланяется ходатайство заявителя в части необходимости истребования дополнительной информации.

Так, довод о составлении протокола об административном правонарушении за пределами установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, был заявлен судье районного суда, который был проверен в ходе судебного разбирательства, и он не опровергает наличие в деянии ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного позиция заявителя, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы не направление копий процессуальных документов НСА не может служить безусловным основанием отмены вынесеных по делу актов.

В рамках производства по делу НСА не признана потерпевшей. Привлечение к участию в деле об административном правонарушении лиц, не признанных потерпевшими, является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Административное наказание ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей районного суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ИЗВ№ от 15 ноября 2021 года, решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ТЮИ от 22 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 – без удовлетворения

Судья Е.Н. Майорова