Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу ООО «НордЖКХ» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НордЖКХ» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2015 года ООО «НордЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Общество признано виновным в привлечении к трудовой деятельности гражданина республики Кыргызстан ФИО3., у которого отсутствовало разрешение на работу, совершенном в период с 22 по 26 ноября 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе на постановление судьи законный представитель ООО «НордЖКХ» ФИО4, ссылаясь на отсутствие вмененного юридическому лицу состава административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина к трудовой деятельности привлекло иное лицо, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Титова С.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2014 года должностными лицами ФМС России по Камчатскому краю в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ООО «НордЖКХ» допустило привлечение к трудовой деятельности при осуществлении строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада и ремонту отмостки здания МБОУ «Основная школа № 5», расположенного в <адрес> гражданина Республики Кыргызстан ФИО3., у которого отсутствовало разрешение на работу, но обязанного иметь такое в силу положений ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 № 110-ФЗ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 12 марта 2015 года, правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ООО «НордЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года, копии постановления от 26 ноября 2014 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акте проверки от 26 ноября 2014 года, рапорте выявившего административное правонарушение должностного лица УФМС по Камчатскому краю от 26 ноября 2014 года, копии заключенного с ООО «УК НордЖКХ» договора от 9 января 2014 года на выполнение подрядных работ, показаниях свидетеля ФИО2, а также иных доказательствах.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья верно дал критическую оценку показаниям ФИО1. и ФИО4 о неосведомленности последнего о привлечении к исполнению подрядных работ иностранного гражданина, указав об их заинтересованности в итогах судебного разбирательства.

Об этом свидетельствуют данные о том, что ФИО4 и ФИО1. являются учредителями Общества. До назначения 29 апреля 2014 года ФИО6 генеральным директором Общества указанную должность занимал ФИО1 Договор на выполнение подрядных работ по обустройству вентилируемого фасада школы № 5 от имени Общества заключен ФИО1., а 14 июня 2014 года Обществом заключен договор с ФИО1 на выполнение последним тех же самых подрядных работ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО4 знал о работе на объекте иностранных граждан, в конце ноября – начале декабря руководил их деятельностью, решением всех вопросов, связанных с производством работ, занимались ФИО4 и ФИО1 вместе. Указанный свидетель является работником МБОУ «Основная школа № 5», в итогах разрешения дела не заинтересован, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждение автора жалобы о том, что Общество не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргыстан ФИО3., не подтверждаются материалами дела и основанием для принятия иного решения по делу служить не может.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 указанного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Решение в части назначенного наказания основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «НордЖКХ» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн