Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного подразделения ООО ФПГ «РОССТРО» - «ЛФК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ОП ООО ФПГ «РОССТРО» - «ЛФК» не включен в перечень объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ленинградской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному контролю. Департамент Росприроднадзора по СЗФО осуществляя контроль за пользованием водным объектом государственного регионального контроля, превысило свои полномочия, определенные нормативными актами, поскольку надзорные мероприятия проводились службой в отношении иного водного объекта (река Тигода). На объекте проверки река Тигода в соответствии с проведенными исследованиями нарушений нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ не установлено. Также судом неправомерно были отклонены доводы о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Водного Кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Обязанность по разработке указанных нормативов выбросов и сбросов установлена статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, а также соответственно Федеральным законом от 04.06.99 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Водным кодексом РФ, утвержденным Федеральным законом от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе в ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу внеплановой выездной проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации в отношении ООО ФПГ «РОССТРО» на производственной площадке ООО ФПГ «РОССТРО» - «Любанский фанерный комбинат» (далее - ЛФК), расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что основной вид деятельности предприятия - выпуск фанеры общего назначения. Производственная площадка полностью расположена в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе <адрес>. Хозяйственно-бытовые стоки с комбината и от населения, а также дренажные воды от фанерного цеха, отводятся на локальные очистные сооружения (ЛОС), расположенные на территории фанерного комбината. После ЛОС очищенные стоки проходят по коллектору через бактерицидный обеззараживающий аппарат БАКТ-10 и сбрасываются через выпуск № в руч. Безымянный, который через 50 м впадает в <адрес>. Согласно представленному государственному статистическому отчёту по форме 2-ТП (водхоз) за 2015 год, по выпуску № БОС в водный объект <адрес> отведено 32,67 тыс. м3 недостаточно очищенных сточных вод, при допустимом объёме в 75,95 тыс. м3. Учет объёма ведется расчетным методом. Право пользования водным объектом руч. Безымянный (приток <адрес>) с целью сброса сточных вод по выпуску № ЛОС ЛФК в установленном законом порядке оформлено. До 01.03.2016г. действовало решение о предоставлении водного объекта в пользование №. На момент проверки предприятие получило Решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок водопользования установлен с 13.06.2016г. по 01.06.2019г.). В ходе проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО ФПГ «РОССТРО» отсутствует разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску № ЛОС ЛФК в руч. Безымянный (приток <адрес>). Предыдущее разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки у предприятия также отсутствуют нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПГ «РОССТРО» по месту осуществления деятельности на производственной площадке ЛФК, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Селецкое, <адрес>, в нарушение действующего законодательства РФ осуществляет пользование водным объектом - руч. Безымянный (далее в <адрес>) в целях сброса сточных вод по выпуску № ЛОС ЛФК при отсутствии действующих разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1, которая с 01.01.2011г. назначена директором обособленного подразделения ООО ФПГ «РОССТРО» - «ЛФК», своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми (п.34 трудового договора) несет ответственность за соблюдение законодательства РФ об охране окружающей среды. Заключая договор на разработку и согласование проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в марте 2016г. со сроком исполнения до декабря 2016г., ФИО1 осознавала, что с ДД.ММ.ГГГГ. до момента получения согласованных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду хозяйственная деятельность предприятия на производственной площадке ЛФК не будет соответствовать требованиям законодательства РФ. ФИО1 своевременно не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, меры, принятые ею, не являются своевременными, не учитывают сроки выполнения работ и срок окончания

действия выданных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ основываются на доказательствах, которые всесторонне проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

В силу пункта 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 493 (действовавшего во время проведения проверки) (далее - Положение), Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Северо-Западного федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 4.1.4 указанного Положения отмечается, что Департамент осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованно. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Также суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление было вынесено уполномоченным лицом. Размер штрафа соответствует санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи о виновности директора обособленного подразделения ООО ФПГ «РОССТРО» - «ЛФК» ФИО1 в совершении названного административного правонарушения и по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления и решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья ФИО6