Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Визант» (далее - ООО «Визант», Общество) ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.10.2020 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Визант»,

установил:

постановлением и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. № 83/2020 от 20.10.2020 ООО «Визант» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением судьи, законный представитель ООО «Визант» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для ее подачи, отменить названные постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой, данной судьей обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что Департамент лесного хозяйства Томской области по результатам планового (рейдового) обследования лесных участков в соответствии ч. 2 и 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должен был назначить внеплановую проверку в рамках процедур указанного Федерального закона. Отмечает, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. Указывает, что порядок осмотра лесосек регламентирован Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Согласно указанному порядку осмотра лесосек, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени произведения осмотра лесосек. Ссылается, что ООО «Визант» никаких извещений не получало. Указывает, что в качестве доказательства совершенного правонарушения в материалах дела имеется лишь акт патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020 с приложением фототаблицы. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Визант» истек 23.01.2021, поскольку акт патрулирования участков лесного фонда был составлен 23.01.2020.

Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник Чемисов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Как следует из представленных материалов дела, несвоевременное получение почтовой корреспонденции, направленной Верхнекетским районным судом Томской области в адрес юридического лица, было связано со сменой юридического адреса ООО «Визант» непосредственно перед вынесением решения по делу, в связи с чем обжалуемое решение от 19.01.2021 повторно направлялось по новому юридическому адресу юридического лица, а потому причины пропуска срока для обжалования решения судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19.01.2021 судья признает уважительными, срок для обжалования указанного судебного акта подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1132, которым положение юридического лица не улучшается), действовавшим на момент выявления вмененного Обществу правонарушения, утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 16 указанных Правил, действовавших на момент выявления административного правонарушения, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно п.п. «к» п.12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действовавшим на момент выявления вмененного Обществу правонарушения) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Визант», на основании договора аренды с Департаментом лесного хозяйства Томской области № 11/08/16 от 22.07.2016, является арендатором части лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования для заготовки древесины в объеме 9109 куб.м., расположенного в <...>, 140, 141 (учетный (кадастровый) /__/) урочища «Полуденовское» Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Срок действия указанного договора составляет 49 лет. При этом договором предусмотрено, что при использовании части лесного участка по назначению, арендатор обязан соблюдать и выполнять обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными правовыми актами. В соответствии с лесной декларацией № 1 от 23.12.2019 ООО «Визант» заявило об использовании в период с 03.01.2020 до 31.12.2020 леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном Обществу в аренду, в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 1458 от 01.11.2016. В период с 22.01.2020 по 24.01.2020 главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Х. проводилось мероприятие, направленное на выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства на территории Асиновского района Томской области. В ходе мероприятия осуществлялось патрулирование по территории лесного фонда в границах урочища «Полуденовское», Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе патрулирования 23.01.2020 в выделе 27, квартала 40, урочища «Полуденовское» Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, находящихся в аренде у ООО «Визант», в местах заготовки древесины были выявлены нарушения требований лесного законодательства, о чем составлен акт от 23.01.2020 с приложением фототаблиц, на основании которого установлено, что на площади 3,0 га не очищены места рубок от порубочных остатков в виде ветвей срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев длиной более трех метров, что является нарушением требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417. Все изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Визант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Визант» вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушения № 83/2020 от 03.03.2020; актом патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020 с приложением фототаблицы на 5 листах; графиком патрулирования лесного фонда на территории Верхнекетского лесничества Томской области, утвержденным 21.01.2020 заместителем начальника Департамента лесного ходяйства Томской области С.; договором аренды части лесного участка № 11/08/16 от 22.07.2016; лесной декларацией № 1 от 23.12.2019; копией схемы размещения лесосеки и иными материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Визант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что осмотр лесосеки был произведен с нарушением Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», является не состоятельным, поскольку в настоящем случае административным органом проводилось патрулирование лесов, а не освидетельствование мест рубок, заготовленной древесины в соответствии с указанным Приказом. Соответственно у главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Х. отсутствовала обязанность по уведомлению ООО «Визант» о проведении 23.01.2020 соответствующего патрулирования по территории участков лесного фонда.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка).

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

С учетом изложенного, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО «Визант» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов на основании графика патрулирования лесного фонда на территории Верхнекетского лесничества Томской области на январь 2020 года, что предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам которого составлен акт патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020, в ходе которого был произведен осмотр места рубки в выделе 27, квартала 40, урочища «Полуденовское», Максимоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и выявлены вышеуказанные нарушения требований лесного законодательства.

В связи с этим оснований полагать, что в данном случае были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При изложенных обстоятельствах, акт патрулирования участков лесного фонда от 23.01.2020, свидетельствующий о наличии события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки деятельности юридического лица, а в результате патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует положениям ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о необходимости прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Постановление о привлечении ООО «Визант» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Визант» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20 октября 2020 года и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Визант» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров