Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.08.2019, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.Л.А. от 04.06.2019 №..., вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.Л.А. от 04.06.2019 №... закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения общества к административной ответственности, защитник ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях ЗАО «ВПЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В рамках проверки, проведенной по результатам обращения С.Е.И., не установлено действий общества по ухудшению порядка и условий осуществления компенсационных мер, а также снижению размеров таких мер в отношении С.Е.И., в отношении иных работников проверка не осуществлялась. Приказ № 564-КЗ от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» за вредные условия труда» издан с целью фиксации результатов специальной оценки условий труда, проведенной аккредитованной организацией (испытательная лаборатория ООО «...»). В данном случае отсутствует вина ЗАО «ВПЗ». Параметры компенсаций, изложенные в Приложении № 1 к приказу № 56к-КЗ от 30.07.2018, приведены в строгое соответствие с результатами специальной оценки условий труда, проведенной аккредитованной организацией (испытательная лаборатория ООО «...»). ЗАО «ВПЗ», издавая приказ № 564-КЗ от 30.07.2018, не предвидело и не могло предвидеть наступления вредных последствий для С.Е.И., так как приказ устанавливает гарантии и компенсации в отношении рабочих мест с вредными условиями труда, занимаемых работниками, а не гарантии и компенсации для конкретных работников (в данном случае С.Е.И.), занятых на рабочих местах с вредными условиями труда. Условия по предоставлению гарантий и компенсаций С.Е.И. закреплены сторонами в рамках заключенного трудового договора, и в настоящий момент данные условия сторонами не изменены.

В судебном заседании защитник ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник ЗАО «ВПЗ» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «ВПЗ» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенного Государственной инспекцией труда в Вологодской области в отношении ЗАО «ВПЗ», выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в отмене установленных гарантий и компенсаций, а именно, согласно трудовому договору № 225 от 17.03.2014 С.Е.И. в период с 17.03.2014 по 15.03.2017 работала в ЗАО «ВПЗ» в должности контролера станочных и слесарных работ 4 разряда в шариковом производстве, дополнительным соглашением № 109 от 15.03.2017 С.Е.И. переведена в шариковое производство по профессии контролер станочных и слесарных работ в соответствии с квалификацией 5 разряда. Приказом ЗАО «ВПЗ» № 564-кз от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» работнику С.Е.И. исключен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «ВПЗ» подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 №..., иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО «ВПЗ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «ВПЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ЗАО «ВПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, признаю несостоятельными, так как они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и судьи о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу решений повлечь не могут.

Судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о неправомерной отмене компенсационных мер работнику С.Е.И., занятой на работах с вредными и опасными условиями труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, что нарушает права работника на отдых и оплату в повышенном размере. Доводы жалобы выводы судьи не опровергают.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова