Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.07.2016, которым частично удовлетворена жалоба администрации Шекснинского муниципального района,

постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 01.06.2016 №..., вынесенное в отношении администрации Шекснинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, администрации Шекснинского муниципального района заменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 от 01.06.2016 №... администрация Шекснинского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации Шекснинского муниципального района ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации Шекснинского муниципального района ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывает на необоснованность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Администрация Шекснинского муниципального района просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника администрации Шекснинского муниципального района ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный вблизи <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2015 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Шекснинскому муниципальному району.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной специалистом Управления Россельхознадзора по Вологодской области в отношении администрации Шекснинского муниципального района, установлено, что данный земельный участок зарос сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, бадяк полевой, сныть, полынь обыкновенная) в виде сухостоя высотой до 1,5 м, а также древесной растительностью (береза, ива) высотой до 3 м. Признаки агротехнических мероприятий отсутствуют.

Факт совершения администрацией Шекснинского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016, протоколом осмотра от 04.04.2016 №..., фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств административный орган и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о том, что администрация Шекснинского муниципального района в нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Таким образом, бездействие администрации Шекснинского муниципального района правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения администрация Шекснинского муниципального района к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы судья районного суда заменил административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При этом не учтено, что в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что при соблюдении условий, указанных в данной норме права, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Следовательно, доводы жалобы обоснованы и заслуживают внимания, поскольку выводы судьи о замене юридическому лицу, не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не согласуются с вышеприведенными нормами права.

Но вместе с тем, правовые основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительном (фундаментальном) характере нарушения, искажающего саму суть правосудия и не позволяющего считать защищенными права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.07.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.07.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева