Решение № 7-792/17 от 07.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-792/2017

Судья: Круглова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 апреля 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Мулярчика Г.В.на решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области К.О.В. № 002039 от 18 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 09 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 -Мулярчик Г.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «Лимпопо». В обязанности ФИО1 как водителя-экскурсовода входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан г. Челябинска по экскурсионному маршруту «Заводской», то есть осуществление перевозок по заказу. Считает, что ФИО1 не осуществлял регулярных перевозок пассажиров, согласно постановлению администрации г. Челябинска № 339-П от 28 июля 2016 года маршрут регулярных перевозок № 24 отсутствует, расписания движения не имеется. Утверждает, что наличие у ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок не является обязательным, так как водителем ФИО1 автобус использовался для перевозок по заказу. Также ссылается на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения его жалобы на постановление судьей районного суда, а именно, судья неправомерно

2

допустил к участию в деле представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2, при этом указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление не является участником по делу. Усматривает нарушение прав ФИО1 на защиту.

Представитель Управления Ространснадзора - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ФИО1, защитник Мулярчик Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Ространснадзора, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа

3

автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства, регламентирующего организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, 24 августа 2016 года около 13.20 часов по адресу: ул. 60 лет Октября, 1а в Металлургическом районе г. Челябинска, было остановлено транспортное средство Форд Боксер, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 24, при этом карта маршрута регулярных перевозок у водителя ФИО1 отсутствовала.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: актом проверки от 24 августа 2016 года, копией путевого листа от 24 августа 2016 года, выданным ООО «Лимпопо» водителю ФИО1, фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял регулярные перевозки пассажиров, опровергаются материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4

Из пунктом 29, 30, 32, 33 данных Правил следует, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Наличие номера маршрута номера маршрута является обязательным атрибутом регулярных перевозок

Так, из акта проверки от 24 августа 2016 года, усматривается, что проверка проводилась в присутствии ФИО1, транспортное средство Форд Боксер, государственный регистрационный знак ***, которым управлял последний, оборудован указателями маршрута с номером маршрута № 24 (на лобовом стекле и на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства), позволяющим пассажирам определить маршрут движения. Из фотоматериалов видно, что на автобусе имеются таблички с номером маршрута «24» и наименование маршрута «ул. Академика Королева - 60 лет Октября». Установлено, что стоимость проезда пассажира составляет 18 рублей.

Вместе с тем, пунктом 95 Правил определено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной». При этом наличие номера маршрута при осуществлении перевозок по заказу Правилами не предусмотрено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, а не перевозку по заказам.

Ссылка в жалобе на постановление администрации г. Челябинска № 339-П от 28 июля 2016 года, согласно которому маршрут регулярных перевозок № 24 отсутствует, расписания движения не имеется, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку установлено, что ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Судья правомерно допустил к участию в деле представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2, выслушал ее мнение, поскольку положениями КоАП РФ не запрещено участие в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав ФИО1 на защиту по делу не установлено.

5

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области К.О.В. от 18 октября 2016 года № 002039, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мулярчика Г.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова