Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2014 года,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области от 24 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в настоящее время обучение на категорию М (мопеды и легкие квадрициклы) не организовано. Кроме того, указывает, что он управлял мопедом с объемом двигателя менее 50 кубических сантиметров, который не является транспортным средством в соответствии с примечаниями к статье 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения и постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе,

водительское удостоверение или временное разрешение на права управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе категория «М» - мопеды и легкие квадрициклы.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «М».

В силу пункта 2 статьи 26 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Водительские удостоверения, выданные до 1 июля 1990 г., действительны до 1 июля 2000 г.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2014 года в 16 часов 50 минут около дома 131 «а» по улице К. Маркса в г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом *** государственного

регистрационного знака, не имея права управления транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1, указанного выше административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области В.С.Н., показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС о ГИБДД МО МВД «Верхнеуфалейский» Челябинской области.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 23 июня 2014 года, составленного старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области Ж.Е.С., следует, что 23 июня 2014 года в 16 часов 50 минут около дома 131 «а» по улице К. Маркса в г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1 управлял мопедом, не имея прав на управление, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал «думал, что не надо. Сержант сказал весной, что права в г. Верхний Уфалей не выдаются».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июня 2014 года, водитель ФИО1 23 июня 2014 года в 16 часов 50 минут в присутствии двух понятых - С.А.Б. и Л.Л.В. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «***».

Из содержания рапорта инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области В.С.Н. от 23 июня 2014 года следует, что в 16 часов 49 минут около дома 131 «а» по улице К. Маркса в г. Верхнем Уфалее Челябинской области был остановлен водитель ФИО1, *** года рождения, который управлял мопедом «***». При проверке документов у данного водителя водительское удостоверение серии ААЩ № 913158 оказалось недействительным, так как было выдано 04 июля 1979 года, срок действия истек 04 июля 1989 года. В 16 часов 50 минут водитель мопеда ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, затем в 17 часов 05 минут был составлен административный протокол № 74 АУ 324503 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Рапорт является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Содержание рапорта инспектора ГИБДД В.С.Н. согласуется с другими материалами дела, оснований для признания его недопустимым доказательством у судьи не имелось.

Из показаний допрошенного судьей городского суда инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД «Верхнеуфалейский» Челябинской области Ж.Е.С. следует, что 23 июня 2014 года он находился на маршруте патрулирования. На улице К. Маркса в г. Верхнем Уфалее им был остановлен мопед марки «***» под управлением водителя ФИО1 При проверке документов было установлено, что срок действия водительского удостоверения у водителя ФИО1 истек в 1989 году, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов, в связи с чем показания сотрудников ГИБДД могут являться допустимыми доказательствами при соблюдении статей 25.6, 17.9 КоАП РФ при их получении.

Показания инспектора ГИБДД, полученные судьей с соблюдением процессуальных требований, обоснованно приняты судом в качестве доказательства по делу и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами, поскольку действующее законодательство не содержит запрета или ограничения в использовании в качестве доказательств объяснений свидетеля в зависимости от его статуса и служебного положения.

Факт отсутствия права управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал, подтвердив в судебном заседании, что по состоянию на 23 июня 2014 года срок действия его водительского удостоверения категории «А» истек.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление - законным и

4<f

обоснованным. Нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ вменено ФИО1 правомерно.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 по управлению мопедом при отсутствии у него права управления мопедом либо права управления транспортными средствами любой иной категории, подверждающей право на управление транспортными средствами категории «М», подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что в настоящее время обучение на категорию М (мопеды и легкие квадрициклы) не организовано не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку часть 7 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривает возможность управления мопедом (категория «М») на основании Российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами, подтверждающими права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в статье 25 указанного Федерального закона.

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области, 27 июня 2014 года ФИО1 произведена замена водительского удостоверения ААЩ 913158 категории «А» со сроком действия с 04 июля 1979 года по 04 июля 1989 года, на водительское удостоверение 7417992311 категории «А», со сроком действия с 27 июня 2014 года по 27 июня 2024 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснял о том, что при выдаче ему 27 июня 2014 года водительского удостоверения, в нем проставлены категории «А» и «М».

Возможность замены имеющегося у ФИО1 водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения действительное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «А» у ФИО1 отсутствовало.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он управлял мопедом с объемом двигателя менее 50 кубических сантиметров, который не является транспортным средством в соответствии с примечаниями к статье 12.1 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы действующий норм права. На момент совершения ФИО1 административного правонарушения вступил в действие Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым установлена категория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, - «М» - мопеды и легкие квадрициклы, а также введен запрет на управление мопедом лицом, не имеющим права на управление мопедом. Анализ приведенных выше

законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление мопедом лицом, которое не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление таким мопедом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи городского суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, обжаловал решение судьи. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков