Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 июня 2019 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 7200 от 13 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что движение транспорта марки KJ TAGER по тротуару не осуществлялось, ФИО1 находился у транспортного средства как администратор данного аттракциона. Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, и его представителей, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что 13 июня 2019 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки KJ TAGER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил движение по тротуару.

Правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана объективная правовая оценка с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ не усмотрел. Выводы суда в указанной части сомнений не вызывают.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что указанное транспортное средство является аттракционом, не влекут отмену постановленных по делу актов, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, из представленных на л.д. 32 доказательств следует, что органом гостехнадзора осуществлена регистрация машины -паровозик марки KJ TAGER, ей присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не влекут его отмену.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 июня 2019 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева