Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на решение судьи Приокского районного уда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода № 191 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода № 191 от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением Приокского районного уда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН Отделения МВД России по Тоншаевскому району ФИО4, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, действующую в интересах ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, которая указала на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года прекращен брак между ФИО1 и ФИО6

От брака ФИО1 и ФИО6 имеют двух малолетних детей ФИО7[дата] года рождения, и ФИО8[дата] года рождения, которые после расторжения брака родителей проживают с отцом.

Место жительства детей с одним из родителей в судебном порядке не определялось, порядок обращения ФИО6 с детьми, в том числе с ФИО8 в судебном порядке не устанавливался.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2021 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: [адрес], Е.С.АБ. нарушил права и интересы своего малолетнего сына ФИО8, лишив его права на общение с матерью (воспрепятствовал общению) ФИО6

По данному факту 28 марта 2021 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району в отношении Е.С.АВ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

21 апреля 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление Новгорода № 191 от 21 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода № 191 от 21 апреля 2021 года судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Однако, с вынесенными по делу постановлением административного органа и судебным решением согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, судьей районного суда не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 последовательно заявлял об отсутствии в его действиях вины, указывая, на то, что 27 марта 2021 года у ФИО12 был день рождения и он (ФИО1) уехал с ним из дома, чтобы развлечь его, купить подарок в торговом центре и поиграть на детской площадке. Кроме того, после встречи с матерью 25 марта 2021 года ФИО6 ребенок испытал сильнейший стресс: мать пыталась насильно увести его с собой, применяя к ребенку физическую силу, моральное давление, после того, как ФИО13 вырвался и убежал от нее и спрятался в доме по адресу: [адрес], ФИО6 разбила в указанном доме окна, несмотря на то, что в доме находился ребёнок, чем сильно его напугала. Тимофей после указанных событий категорически отказывался выходить на улицу, боясь, что там будет мать и насильно заберет его с собой.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде потерпевшая ФИО6 не отрицала того обстоятельства, что 25 марта 2021 года сын ФИО14 не хотел идти к ней, она пыталась увести его с собой, но он вырвался, убежал от нее и спрятался в доме по адресу: [адрес].

По мнению судьи, пересматривающего данное дело об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном нарушении ФИО1 прав и интересов своего малолетнего сына ФИО8, а также умышленном лишении его права на общение с матерью ФИО6

Совокупность содержащихся в материалах дела процессуальных документов, доказательств достоверно и объективно свидетельствующих об умышленном лишении ФИО1 права малолетнего сына ФИО8 на общение с матерью с матерью ФИО6, также не содержит.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с матерью и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода № 191 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Минеева И.А.