Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Богославской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод энернго-строительных конструкций» Чваниной Инны Владимировны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 марта 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ЛАА от 22 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций» (далее ООО «Завод ЭСКОН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Чванина И.В. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом ведется учет отходов «одежда, в первичной отчетности», который согласован и утвержден Министерством экологии Челябинской области, спорный вид отходов «обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства» не образуется в процессе деятельности и не подлежит отражению в отчете 2- тп за 2021 год. Считает акт № 83-рш от 14 февраля 2022 года недопустимым доказательством, полученным с нарушением 248-ФЗ, также указывает, что нарушен срок проведения контрольных мероприятий. Приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Защитники ООО «Завод ЭСКОН» - Чванина И.В., Ливина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, законный представитель ООО «Завод ЭСКОН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ООО «Завод энерго-строительных конструкций», осуществляя деятельность по адресу: в нарушение положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028, не исполняло обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ТРС№ от 28 января 2022 года руководителем проведена плановая выездная проверка в ООО «Завод энерго-строительных конструкций» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Завод ЭСКОН» допускает нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее ) код ФККО , обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства, код ФККО , не отражены в отчете 2-тп (отходы) за 2021 г.

Согласно приказу предприятия ООО «Завод ЭСКОН» № ЭСК - от 10 октября 2021 года спецодежда с сильными загрязнениями, рваная, не подлежащая ремонту, подлежит списанию и дальнейшему использованию в качестве обтирочного материала. Спецобувь не подлежит: повторному применению и выдается работнику на руки после списания. Обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства, не отражены в отчете 2-тп (отходы) за 2021 г. ООО «Завод ЭСКОН», нарушены положения ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, пунктов 4, 7 Порядка учета в области обращения с отходами. Выявленные нарушения отражены в акте выездной плановой проверки.

По факту выявленных нарушений 01 марта 2022 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ЛАА в отношении ООО «ЭСКОН» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Завод энерго-строительных конструкций» административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, решением о проведении проверки и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Завод ЭСКОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда выполнены. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что плановая выездная проверка ООО «Завод энерго-строительных конструкций» проведена административным органом в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не установлены.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Завод энерго-строительных конструкций» несостоятельны.

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п.7 названного Порядка при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами:

выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

Актом проверки зафиксировано, что спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее %) код ФККО , обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства, код ФККР не отражены в отчете 2-тп ( отходы) за 2021 год.

Приказом ООО «Завод энерго-строительных конструкций» № № от 10 октября 2021 года спецодежда с сильными загрязнениями, рваная, не подлежащая ремонту, подлежит списанию и дальнейшему использованию в качестве обтирочного материала, спецобувь не подлежит повторному применению и выдается работнику на руки после списания.

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что средства индивидуальной защиты, а именно спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами и обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства является отходом производства и подлежит учету.

При этом, обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства, не отражена в отчете 2-тп (отходы) за 2021 год.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ЭСКОН» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 01 марта 2022 года отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущении существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы стороны защиты о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение является малозначительным, рассмотрены должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Завод ЭСКОН» малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд РФ размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также его финансовое положение, имеются основания для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 КоАП РФ до 100 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ЛАА от 22 марта 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей

В остальной части эти же акты оставить без изменения, жалобу защитника Чваниной И. В. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова