Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Д.А. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску Б.Е.Н. № <…> от 01 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 23 апреля 2016 года, Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Б.Д.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Б.Д.А. просит отменить состоявшиеся решения. Полагает, что они являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Д.А. – Б.А.Ф., который просил жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Б.Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года в 14 часов 35 минут в районе дома № <…> на ул. <…> в г. Невинномысске водитель Б.Д.А., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Этими действиями Б.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП. Факт совершения Б.Д.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Изучив административный материал и просмотрев имеющуюся видеозапись правонарушения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Б.Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.Д.А. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко