Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова П.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова П.В.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от 14.07.2021
№ 18810026192001002219 Миронов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 14.07.2021).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 постановление от 14.07.2021 оставлено без изменения, жалоба Миронова П.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 17.09.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Миронов П.В. считает решение судьи от 17.09.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Полагает, что требование о наличии в составе тахографа блока СКЗИ, содержащееся в Приложении № 1 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 г. № 440 (далее – Приказ № 400), которым утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, не подлежат применению в силу его противоречия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Закону от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 15), во взаимосвязи со ст. 32 этого же закона; Закону о техрегулировании (ст. 2, ст.7, ст. 18, ст.20); TP ТС 018/2011 (п.2, п.7-8, п.20, п. 103; п.65 Приложения № 1, п.65 Приложения № 10) во взаимосвязи со ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.7 ГК РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 5, ст. 51-53, ст. 99), Приложением № 9 Договора ЕАЭС, Решением КТС.

Также ссылается на то обстоятельство, что с 01.11.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 г. № 216-ФЗ, в статью 11.23 КоАП РФ были внесены и вступили в силу изменения, которые исключили такую формулировку как: «с не соответствующим установленным требованиям тахографом», что ранее, до 01.11.2019, являлось событием административного правонарушения.

В настоящее время (с 1 ноября 2019 года) событием административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 КоАП (для российского перевозчика) являются:

- управление транспортным средством без тахографа, когда его установка необходима в соответствии с требованиями законодательства, и

- нарушение требований к использованию тахографа, установленные нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, «несоответствие тахографа установленным требованиям» не является событием административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

Также указывает, что в Приказе № 400 и Приказе Минтранса РФ № 438 от 26.10.2021 г. «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» не содержится такого понятия как «аналоговый тахограф», упомянутое в постановлении от 14.07.2021 и полагает, что наличие на транспортном средстве тахографа Кинцле 1318.27 не является событием административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

Также ссылается на тот факт, что акт осмотра машины или иной документ, подтверждающий позицию должностного лица, не составлялся и в дело представлен не был.

Просит отменить решение судьи от 17.09.2021, принять по делу новое решение, которым заявленные в жалобе требования удовлетворить.

В судебном заседании краевого суда Миронов П.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в момент остановки транспортного средства использовал автомобиль в личных целях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Миронова П.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещённого, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондарева И.В к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 3000 рублей до 5000 рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее – Правила дорожного движения), водителям запрещено управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон РФ № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ N 196-ФЗ физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем 10 п. 1 настоящей статьи; соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ № 196-ФЗ физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Приказ № 440).

Согласно п. 1 Приложения N 2 к Приказу N 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Пунктом 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент ТС) предусмотрено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

«Порядок оснащения транспортных средств тахографами» утвержден Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438, зарегистрированным в Минюсте России 19.11.2020 N 60988, опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации http://www.gusp.gov.ru/ - 20.11.2020, начало действия - 01.01.2021, срок действия ограничен 01.01.2027 (далее – Порядок № 438).

Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств) в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2 Порядка № 438).

Исходя из Приложения N 1 к Техническому регламенту ТС к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза только дополняет действующее законодательство в части оснащения транспортных средств тахографами и не вступает в противоречие с Приказами Минтранса России.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 в 13 часов 30 минут на автодороге «Кавказ» (380 км) водитель Миронов П.В. управлял транспортным средством MAN, р/з <…>, перевозил груз по маршруту КБР, с установленным на автомобиле тахографом, не соответствующим установленным требованиям, чем допустил нарушение положений Приказа
№ 440.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Мироновым П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя, которые, по сути, сводятся к тому, что положения действующего законодательства об установке тахографа на транспортные средства, эксплуатируемые физическими лицами в личных (а не предпринимательских) целях, для данных лиц не являются обязательными, соответственно, Миронов П.В. не является субъектом административной ответственности, а также доводы о несоответствии положений Приказа
№ 440 правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права и основанные на неверном их толковании.

Так, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 247-ФЗ), настоящий закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Согласно положениям частей 2 и 3 ст. 15 Закона РФ № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу (отмененными) нормативные правовые акты, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, а несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ № 247-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Закона РФ № 247-ФЗ не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2467 утвержден Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее – Перечень НПА № 2467).

Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения включено в Перечень НПА № 2467 (порядковый № 88), содержащий нормативные акты, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное частями 1, 2 и 3 ст. 15 Закона РФ N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в данном документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467).

Согласно п. 1 Приказа № 440 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности

Приказ № 440 зарегистрирован в Минюсте России 27.11.2020 N 61118, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.gusp.gov.ru/ - 27.11.2020, начало действия - 01.01.2021, срок действия ограничен 01.01.2027.

С учетом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440 и Приказ Минтранса России от 26.10.2020 N 438, официально опубликованные и зарегистрированные в Минюсте России, носят обязательный характер.

Кроме того, Приказ № 440 включен в "Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления федерального государственного надзора", утв. Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации 19.07.2021 N 12-1673.

Таким образом, положения п. 2.7 Правил дорожного движения и п. 1 Приложения N 2 к Приказу N 440, нарушение которых вменяется
Миронову П.В., согласуются с положением п. 3 ст. 20 Закона РФ № 196-ФЗ и носят для заявителя обязательный характер.

Иные доводы, аналогичные заявленным в поданной в краевой суд жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Миронову П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова П.В. оставить без изменения, жалобу Миронова П.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская