Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 2 декабря 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД» адвоката Копытова И.А., поданную на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«Признать общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 203670 (двести три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Издержки по делу, связанные с проведением экспертом Камчатского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» биологической экспертизы, в сумме 70952 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД».

По вступлении настоящего постановления в законную силу:

- снять арест, наложенный протоколом от 18 августа 2020 года на судно <данные изъяты> со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием;

- изъятую протоколом об изъятии вещей и документов от 18 августа 2020 года и переданную на хранение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, продукцию в виде «икра горбуши яст. мор.» в количестве 180 кг/нетто (8 мест), «икра нерки яст. мор.» - 22,5 кг/нетто (1 место), «икра кеты яст. мор.» - 22,5 кг/нетто (1 место) – уничтожить»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД» (далее по тексту – ООО «Альбатрос Ко. ЛТД», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 203 670 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» к административной ответственности послужило то, что Общество в период с 6 августа 2020 года по 14 августа 2020 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты> при осуществлении рыболовства в части приемки, обработки, хранения и транспортировки уловов водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), допустило выпуск рыбной продукции: «икра горбуши ястычная мороженая» в количестве 180 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 1685 кг сырца горбуши; «икра нерки ястычная мороженая» в количестве 22,5 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 243 кг сырца нерки; «икра кеты ястычная мороженая» в количестве 22,5 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 183 кг сырца кеты, не обеспечив отражение рыбной продукции в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс и судовых суточных донесениях. Указанная рыбопродукция была обнаружена 17 августа 2020 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на судне <данные изъяты> в координатах 52°23" северной широты, 159°19" восточной долготы (исключительная экономическая зона РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона). Тем самым ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» нарушило пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

В жалобе защитник Общества адвокат Копытов И.А., не соглашаясь с постановлением судьи, ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что судьей необоснованно рассмотрено дело в отсутствие защитника Общества при наличии мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Указывает, что проведенная биологическая экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу в связи с нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Полагает необоснованной стоимость проведенной по делу экспертизы. Также ставит вопрос о переквалификации действий юридического лица на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» адвоката Копытовой С.И., не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

Пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» в период с 6 августа 2020 года по 14 августа 2020 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты>., при осуществлении рыболовства в части приемки, обработки, хранения и транспортировки уловов водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), допустило выпуск рыбной продукции: «икра горбуши ястычная мороженая» в количестве 180 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 1685 кг сырца горбуши; «икра нерки ястычная мороженая» в количестве 22,5 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 243 кг сырца нерки; «икра кеты ястычная мороженая» в количестве 22,5 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 183 кг сырца кеты, не обеспечив отражение рыбной продукции в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс и судовых суточных донесениях. Указанная рыбопродукция была обнаружена 17 августа 2020 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на судне <данные изъяты> в координатах 52°23" северной широты, 159°19" восточной долготы (исключительная экономическая зона РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона). Тем самым ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» нарушило пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 18 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества (т.1 л.д. 47-53); протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 259-270); актом осмотра судна (т.1 л.д. 12); протоколом досмотра транспортного средства (т.1 л.д. 1-8); протоколом об изъятии вещей и документов (т.1 л.д. 23-37); показаниями ФИО (т.1 л.д. 85-88); данными технологического журнала (т.1 л.д. 209-248); судовыми суточными донесениями (т.1 л.д. 115-130); заключением биологической экспертизы (т.1 л.д. 66-69) и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в обжалуемом постановлении судьи.

Установив на основании указанных обстоятельств, что Общество хранило и транспортировало в исключительной экономической зоне Российской Федерации икорную продукцию, неучтенную в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс и судовых суточных донесениях, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении им приведенных выше требований нормативно-правовых актов, правильно квалифицировав совершенное деяние по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Копытова И.А. не указывает на нарушение права на защиту. Судьей выполнены требования пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена неявка участников производства по делу, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц, ходатайство защитника и законного представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела рассмотрено 19 октября 2020 года, определением, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в его удовлетворении, в связи с тем, что материалов дела достаточно для вынесения решения по делу, юридическое лицо и его защитник заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Сам отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения не препятствовал реализации процессуальных прав. Права заявлять ходатайства по существу обстоятельств дела, представлять доказательства, давать письменные пояснения, представлять дополнительные доводы в письменном виде Общество и его защитник адвокат Копытов И.А. лишены не были, ими воспользовались, поскольку защитником до вынесения обжалуемого постановления были представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, рассмотренные и получившие свою оценку судьей Петропавловск-Камчатского городского суда.

Оснований усомниться в допустимости заключения биологической экспертизы от 28 августа 2020 года и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее образование по специальности «Комплексное использование и охрана водных ресурсов», стаж работы по специальности 12 лет.

Процессуальные издержки, связанные с проведением биологической экспертизы, в размере 70952 рубля 16 копеек подтверждаются представленным в материалах дела счетом № 4100-000399 от 15 сентября 2020 года, что соответствует положениям части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 78).

Стоимость производства биологической экспертизы определена государственным контрактом ИКС № 20-14101169459410101001-0036-207-0000-244, в связи с чем оснований ставить под сомнение ее соизмеримость проведенным экспертом действий не имеется (л.д. т.1 л.д. 70-77).

Пунктом 8.1 государственного контракта установлено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25 августа 2020 года, то есть с даты вынесения определения о назначении биологической экспертизы, что не противоречит положениям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, действия ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» подлежат переквалификации на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Вместе с тем, Обществу вменено хранение и транспортировка икорной продукции, неотраженной в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс и судовых суточных донесениях, которая впоследствии была обнаружена должностными лицами пограничного органа, ее видовой состав и количество сырца, необходимого для изготовления, были определены в ходе биологической экспертизы, в связи с чем основания для переквалификации деяния Общества по настоящему делу отсутствуют.

При этом законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена икорная продукция, правового значения для установления наличия состава административного правонарушения не имеет, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности за отсутствие в технологическом журнале и судовых суточных донесениях сведений о находящейся на борту продукции, что является нарушением требований пункта 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Наказание Обществу назначено с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств ее отягчающих, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел, и является соразмерным содеянному им.

При проверке дела в полном объеме, вопреки доводам жалобы, не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на обоснованность обжалуемого постановления судьи, которые повлекли бы за собой его отмену, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД» адвоката Копытова И.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов