Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Каспи-Трейд» на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года по делу о привлечении юридического лица ООО «Каспи-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Каспи-Трейд» ФИО1 просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав генерального директора ООО «Каспий-Трейд» ФИО1, защитника Бурдасову Е.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению главы Администрации Астраханской области от 27.12.93 № 230 здание, расположенное по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Ахматовская школа садоводства, огородничества и виноградарства с флигелем, кон. XIX - нач. XX в.».

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания при проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст. 40 Федерального закона №73-Ф3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение пункта 1, пп.5 п.2 статьи 33, пп.2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Каспи-Трейд» проводились работы на объекте культурного наследия регионального значения «Ахматовская школа садоводства, огородничества и виноградарства с флигелем, кон. XIX - нач. XX в.», расположенном по <адрес> ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, и послужившие нанесению вреда данному объекту культурного наследия.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица ООО «Каспи-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Каспи-Трейд» проводились строительные работы с июня 2019 года без соответствующего разрешения. В результате проведенных Обществом работ резко ухудшилось техническое состояние объекта культурного наследия: увеличились трещины в кирпичной кладке стен, наблюдается просадка кирпичной кладки стен, арочных перемычек оконных и дверных проемов, несущая способность конструкций перекрытий и стен нарушена в результате демонтажа всех перегородок.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Каспи-Трейд» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Каспи-Трейд» в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что суд неверно истолковал запись в журнале авторского надзора, являются несостоятельными.

Согласно записям журнала авторского надзора, в записи от 01.08.2019 ООО «Каспи-Трейд» запрещается использовать ударный инструмент электрический и спецтехнику, разработать ППР или технологическую карту на проведение демонтажных работ. В записи от 08.08.2019 указано, что ППР или технологическая карта на демонтажные работы не представлена, что также подтверждает виновность юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается представленными в суд доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Каспи-Трейд» - без удовлетворения.