Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 марта 2014 года дело по жалобе защитника Боковиковой Людмилы Митрофановны - Х.ТМ. на решение Советского районного суда города г. Новосибирска от 14 января 2014 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2013 года Боковикова Л.М. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Боковикова Л.М. обжаловала его в суд.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Боковиковой Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Боковиковой Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на официальном сайте <данные изъяты> государственным заказчиком - <данные изъяты> размещено извещение о проведении запроса котировок на услуги на оказание полиграфических услуг.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО <данные изъяты> на действия котировочной комиссии по размещению заказа на оказание полиграфических услуг для <данные изъяты>.

С целью установления обоснованности доводов, изложенных в жалобе, на основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФАС по Новосибирской области была проведена внеплановая проверка.

В результате проверки установлено, что при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание полиграфических услуг для <данные изъяты> котировочной комиссией от участия в запросе котировок была отклонена заявка ООО <данные изъяты> по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: заявка не содержит точного формата продукции в пунктах 1,3,8,11. При этом комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что данная заявка не противоречила требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок.

Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок отклонила котировочную заявку ООО <данные изъяты> по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 июля 2013 года членом комиссии являлась Боковикова Л.М.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Боковиковой Л.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Боковиковой Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боковиковой Л.М. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2013 года и решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 года - оставить без изменения, жалобу защитника Боковиковой Людмилы Митрофановны - Х.ТМ. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина