Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020 года, вынесенное по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО2 № 514/20 от 03 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО2 № 516/20 от 03 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020 года указанные постановления оставлены без изменения, жалоба ФИО1 — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановления должностного лица № 514/20 от 03 ноября 2020 года и №516/20 от 03 ноября 2020 года, а также решение судьи районного суда, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу части 1, 2 статей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу данных норм КоАП РФ для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство необходимо соблюдение одновременно нескольких условий в совокупности: лицом совершено одно действие (бездействие); ответственность за совершение одного действия (бездействия) предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ; рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была подана самостоятельная жалоба на постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО2 № 514/20 от 03 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ по событиям 12 октября 2020 года.

Кроме того, ФИО1 подана одна жалоба на постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО2 № 515/20 от 03 ноября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, по событиям 21 сентября 2020 года, а также на постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО2 № 516/20 от 03 ноября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, по событиям 22 сентября 2020 года.

Таким образом, правонарушения, описанные в указанных постановлениях, совершены в результате разных деяний, совершенных в разные даты: 21 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года, что исключает основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, судья районного суда определением от 24 ноября 2020 года (л.д.6) объединил в одно производство жалобы ФИО1 на постановление №514/2020 и №515/2020, вопрос о принятии к производству жалобы на постановление №516/2020 не разрешил. Кроме того, судья оставил без внимания, что на постановления должностного лица №515/2020 и №516/2020 ФИО1 подана одна жалоба.

Согласно протоколам судебного заседания от 01 декабря 2020 года и от 08 декабря 2020 года, судьей фактически рассматривались жалобы ФИО1 на все три постановления.

В судебном заседании 08 декабря 2020 года ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление №514/2020 и на постановление №516/2020, вопрос о принятии жалобы на которое не был разрешен судьей.

Судьей районного суда принято одно процессуальное решение об оценке законности постановлений должностного лица №514/2020 и №516/2020.

Процессуальное решение по доводам жалобы ФИО1 на постановление №515/2020, в отношении которого заявлен отказ от жалобы, судьей не принято.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно представленным оригиналам дела постановление №516/2020, которое признано судьей районного суда законным, вынесено по событиям правонарушения, совершенного 22 сентября 2020 года в 10 часов 54 минуты в государственном природном заказнике «Сузунский» Новосибирской области в 25 км на северо-восток от р.п.Сузун Сузунского района.

Вместе с тем, в представленной ФИО1 копии постановления №516/2020 от 03 ноября 2020 года (л.д.10) указаны иные обстоятельства о совершении административного правонарушения: «21 сентября 2020 года в 18 часов 46 минут в государственном природном заказнике «Сузунский» Новосибирской области в 29 км на юго-восток от р.п.Сузун Сузунского района».

При этом материалы дела не содержат процессуального решения, которым были внесены исправления в постановление №516/2020 от 03 ноября 2020 года в установленном законом порядке.

Изучение материалов дела вышестоящим судом позволяет сделать вывод, что судьей районного суда ненадлежаще выполнены требования статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке жалоб к рассмотрению, в результате чего допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно установить все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением жалобы ФИО1 на постановление №514/2020 от 03 ноября 2020 года на новое рассмотрение.

Жалоба ФИО1 на постановление №515/2020 от 03 ноября 2020 года и на постановление №516/2020 от 03 ноября 2020 года подлежит возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения не подлежат разрешению судьей областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020 года отменить, удовлетворив частично жалобу ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление №514/2020 от 03 ноября 2020 года направить в районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 на постановление №515/2020 от 03 ноября 2020 года и на постановление №516/2020 от 03 ноября 2020 года возвратить в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья