Решение № 7-7/2016 от 25.02.2016 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

25 февраля 2016 г. <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по РИ) №/АД-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ председатель Аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление УФАС по РИ, оставлено без изменения.

На данное решение суда ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении него акты по делу об административном правонарушении и освободить его от административной ответственности по малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, просившего отменить вынесенные в отношении него акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, председатель Аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, то есть по факту нарушения законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из постановления УФАС по РИ следует, что Министерством финансов РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов размещено извещение о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ для нужд Аппарата Народного Собрания РИ, допущены нарушения порядка отбора участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, составляет один год.

Согласно информации о процедуре закупки, опубликованной на официальном сайте от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников (закупка №) - ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Постановление УФАС по РИ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении одного года после окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников аукциона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФАС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№/АД-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО2