Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрального – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стинэк» ФИО2,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 31 августа 2021 года директор ООО «Стинэк» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, государственный инспектор Центрального – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора просит указанное решение судьи отменить.

Указывает, что заключение комиссии по приемке выполненных работ в рамках муниципального контракта № 16 от 21 августа 2020 года не является экспертным заключением и не может быть отнесено к доказательствам выполнения работ ООО «Стинэк» в соответствии с проектной документацией. При этом, при вынесении решения судьей районного суда не приняты во внимание результаты проверки, проведенной Центрально- Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Кроме того, выражают несогласие с выводом суда о том, что ООО «Стинэк» на момент осуществления проверки не осуществляло деятельность на полигоне ТКО города Мичуринска, так как иных лиц, осуществляющих работы после ООО «Стинэк», подобные тем, которые выполнило ООО «Стинэк», в ходе проверки не выявлено.

Выслушав представителя административного органа ФИО3, поддержавшего жалобу, защитника ФИО2 – Сорокина А.Б., считавшего решение судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня в том числе являются объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно: объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2020 г. между Управлением городского хозяйства администрации г.Мичуринска (заказчик) и ООО «Стинэк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №16 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области. В связи с уточнением объема работ в ходе исполнения контракта 22 декабря 2020 г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту.

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки (внеплановой) от 3 августа 2021 г. №***, в период с 11 августа 2021 г. по 24 августа 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка с выездом на объект: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов г.Мичуринск Тамбовской области» по адресу: Тамбовская область, в административных границах города Мичуринска Тамбовской области, вблизи железнодорожной станции Турмасово, кадастровый номер участка ***.

Выезд на данный объект был осуществлен 11 августа 2021 г. с целью осмотра и отбора проб в сопровождении экспертной организации - Тамбовский филиал ЦЛАТИ по ЦФО.

Предварительно с ответственным должностным лицом - техническим директором ООО «СТИНЭК» ФИО4 было согласованно время совместного осмотра полигона ТКО города Мичуринска. Однако к назначенному времени 12:00 часов 11 августа 2021 г., уполномоченное должностное лицо не явилось к месту осмотра. Осмотр в отсутствие законного представителя юридического лица и отбор проб не проведен.

В рамках повторного выезда 13 августа 2021 г. произведён осмотр рекультивации полигона ТКО города Мичуринск с отбором проб отходов и почвы привлечённой экспертной организацией о чем составлен акт.

В ходе визуального осмотра установлено, что полигон не имеет ограждения, доступ к нему свободен, забор не установлен. Объект не имеет чётких границ, визуально его пространственное положение определить затруднительно. По всей территории рассыпан минеральный грунт в виде больших комьев земли и глины, имеются углубления возвышенности. Выполаживание территории не выполнено, углы откосов не сформированы. Участок захламлён отходами, заращён сорной растительностью. Обнаружены обширные площади слежавшихся отходов. Дренажные каналы, противопожарный заезд с разворотной площадкой отсутствуют.

В распоряжении Управления имеется заключение эксперта выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером *** от 11 августа 2021 г., по результатом которого было установлено: площадь размещения отходов составляет - 136480,8 м2; площадь отходов, выходящих за пределы кадастрового участка составляет - -Г81,9 м2.

На основании произведенных отборов филиал ЦЛАТИ по Тамбовской области предоставило протоколы биотестирования отходов №№ ГЗ-24.1-92, ГЗ- 24.1-94, ГЗ-24.1-96, ГЗ-24.1-98 от 20 августа 2021 г. и протоколы испытания отходов №№ ГЗ-24.1-93, ГЗ-24.1-95, ГЗ- 1- 1-97, ГЗ-24.1-99, по результатам которых отходы отобранные на теле полигона ТКО города Мичуринска относятся к 5 классу опасности.

Рекультивация объекта «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринск Тамбовской области» выполнена с отступлением от проектной документации прошедшей государственную экологическую экспертизу.

В ходе изучения документация и выезда на площадку было установлено, что нарушена последовательность подготовительного периода производства работ на объекте, а именно не обеспечено в полном объёме выполнение: установка ограждения стройплощадки: забора, калитки, ворот, покраска; устройство пунктов мойки колес; монтаж предупредительных плакатов и информационных щитов; сооружение временной дороги из плит типа 1П30-18-30 для проезда техники; устройство места для размещения первичных средств пожаротушения.

ООО «СТИНЭК» также нарушена последовательность технической рекультивации производства работ на объекте, а именно не обеспечено в полном объёме: выполнение подготовительного периода устройство с откосами 1:2,5-1:2,3 и террасирование; выполнение подготовительного этапа для строительства пожарного резервуара, а именно не подготовлено щебеночное основание под фундамент, не обеспечено строительства пожарного резервуара; не обеспечено строительства водонепроницаемых стен; не обеспечено разработка грунта; не обеспечено укрепление бровки откосов земляных сооружений дерновой лентой; не обеспечено устройство водоотводящего канала; на объекте не сформировано свалочное тело, а именно не произведен вывоз свалочных накоплений общей площадью 62781,9 м2, находящихся за пределами границ свалки в пределы рекультивируемого полигона; на объекте не устроен противопожарный заезд с разворотной площадкой; на объекте не установлены неукрепленные нагорные каналы, шириной по дну 1 м, откосы 1:1; не выполнено выполаживание территории; на рекультивированной территории объекта обнаружены отходы V класса опасности.

Не выполнен биологический этап рекультивации полигона, а именно: отсутствует плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 73699 м2. Нарушена последовательность биологической рекультивации - производства работ на объекте, а именно: этапа не внесены удобрения в почву; не произведен посев трав; не осуществляется полив территории полигона; что является нарушением.

В ходе проверки установлено несоответствие фактически выполненных работ с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (акт №1 от 8 октября 2020 г., акт №2 от 29 октября 2020 г., акт №3 от 30 октября 2020 г., акт №4 от 30 ноября 2020 г., акт №5 от 15 декабря 2020 г., акт №6 от 21 декабря 2020 г., акт №7 от 24 декабря 2020 г.) к муниципальным контракту №16 от 21 августа 2020 г. и дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №*** от 22 декабря 2020 г.

Указанные обстоятельства положены в основу вывода о том, что рекультивация объекта «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринск Тамбовской области» выполнена с отступлением от проектной документации прошедшей государственную экологическую экспертизу.

На основании пункта 2.7 «Характеристика объекта, как источника образования отходов» проекта №*** «Проект Полигон ТБО, г.Мичуринск Тамбовской области, Перечень мероприятий по охране окружающей среды.» для выполнения мероприятий охраны окружающей среды от отходов производства и пребывания людей бытовые отходы) на территории строительства должен осуществляться контроль: за своевременным вывозом отходов всех видов: за состоянием места сбора отходов. Контроль осуществляется лицом ответственным за производство работ.

В соответствии с п.1.1 заключенного муниципального контракта №16 от 21 августа 2020 г. и дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №16 от 22 декабря 2020 г. подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска в соответствии с проектной документацией «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области». Руководители организаций и специалисты ООО «СТИНЭК», ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не имеют подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Приведенные сведения послужили основанием для вывода о наличии в действии ООО «СТИНЭК» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушения экологических требований: осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и виновности директора ООО «Стинэк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что работы по рекультивации полигона осуществлены в сроки с 21 августа 2020 г. по 28 декабря 2020 г., что следует из акта приемки выполненных работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области от 28 декабря 2020 г.

Комиссией по приемке выполненных работ установлено, что выполненные работы по рекультивации полигона ТКО проведены в соответствии с муниципальным контрактом №16 от 21 августа 2020 г., действующими строительными нормами, правилами и стандартами и приложением №1 к техническому заданию; в соответствии с проектной документацией «Рекультивация полигона коммунальных отходов города Мичуринска Тамбовской области» разработанной ООО «Спэк», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28 августа 2017 года №255, положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта от 28 марта 2019 г. №68-1-0029-19.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что выполненные работы соответствуют именно санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и стандартам, подтверждающие документы не приведены и не оценены. При этом названные выводы из приведённых выше документов не следуют. Таким образом, данный вывод является не мотивированным и преждевременным.

Кроме того, судьей не проверены доводы о том, ООО «Стинэк» не осуществляет хозяйственную деятельность на объекте на момент проведения проверки, после исполнения муниципального контракта материалы дела.

Из пояснений защитника общества следует, что обществом выполнены работы по муниципальному контракту частично, затем работы по муниципальному контракту осуществлялись другим юридическим лицом.

В такой ситуации, проверяя законность обжалуемого постановления в полном объеме, судьей не обеспечено всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мичуринского городского суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Стинэк» ФИО2 отменить, дело возвратить судье Мичуринского городского суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Курохтин