Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Тепловик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года ООО «Краснополянский Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО1 просит учесть тяжелое финансовое положение Общества и вынести в отношении ООО «Краснополянский Тепловик» предупреждение. В обоснование указал на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку своими действиями оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. ООО «Краснополянский Тепловик» выполнил все предписания, указанные в постановлении об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела судом Общество заключило договор на оказание услуг по техническому обслуживанию установок к пожарной сигнализации.

В отзыве на жалобу начальник ОНД Вятскополянского района и города Вятские Поляны, главный государственный инспектор Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору ФИО2 указал, что вина ООО «Краснополянский Тепловик» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Постановление судьи является законным и обоснованным. Указал, что действие договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, cистем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных и эксплуатируемых в зданиях ООО «Краснополянский Тепловик» возобновлено с организацией, имеющей лицензию после выявления нарушения и составления протокола об административном правонарушении. Невыполнение качественного технического обслуживания систем пожарной автоматики, от которого зависит их исправность и работоспособность, не может считаться малозначительным правонарушением. Просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Краснополянский тепловик» по доверенности ФИО3, поддержавшую требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 15 части 1статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечений пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Приложением к Положению установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуация при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в указанный Перечень.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ОНД Вятскополянского района и г. Вятские Поляны проведена внеплановая проверка противопожарного состояния территории, зданий, сооружений, помещений ООО «Краснополянский Тепловик» по адресу: <адрес>.По окончании проверки установлено, что ООО «Краснополянский Тепловик» в зданиях и помещениях, эксплуатируемых данной организацией, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не имея на это соответствующего разрешения (лицензии).

Указанную деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, ООО «Краснополянский Тепловик» осуществляет исключительно на эксплуатируемых объектах, в результате которой прибыль не получает.

<дата> в отношении ООО «Краснополянский Тепловик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Краснополянский Тепловик» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятых ООО «Краснополянский Тепловик» мерах к устранению выявленных нарушений отклоняются. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Краснополянский Тепловик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное судом наказание не соответствует содеянному правонарушению, несостоятелен, так как наказание назначено судом с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, применения иного вида административного наказания, суд не усматривает, поскольку в целях назначения справедливого и соразмерного наказания суд счел возможным назначить ООО «Краснополянский Тепловик» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

На основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление изменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Тепловик» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда

О.М. Опалев