Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» Петелина А.Д. на постановление <данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - <данные изъяты> отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №346-2021 от 29 апреля 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление»

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - <данные изъяты> отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 346-2021 от 29 апреля 2021 года АОр НП «ЧРУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Петелин А.Д. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставляет достоверную информацию по объектам контроля согласно утвержденной программы производственного экологического контроля, которой мониторинг почвы не предусмотрен. Мониторинг состояния почв, грунтовых вод, растительного и животного мира при размещении отходов пятого класса опасности нецелесообразен, поскольку вскрышные породы не образуются в производственном процессе, а перемещаются по территории площадки, а входящие вещества не нарушают природу вещей и химический состав почвы, воды и воздуха.

Петелин А.Д., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467 «Об утверждении Положения подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела, у АОр «НП«ЧРУ» имеется три объекта размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО):

Отработанный карьер Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин включен в ГРОРО (номер:74-00062-3-00870-311214). Тип объекта - отвал отходов добычи. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2014 № 870. Площадь 95,4 га, размер СЗЗ - 100м. Проектная вместимость ОРО составляет 4220000 м3 (7596000 т); фактически захоронено (на 31.12.2020г.) - 710960 м3 (1279728 т). Вид отходов, подлежащих захоронению - суглинистые вскрышные породы практически не опасные (код по ФККО 2 00 130 02 39 5). Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, переведенные в земли промышленности и иного специального назначения. Отработанный карьер Нехаевского месторождения огнеупорных глин включен в ГРОРО. (номер:74-00063-3-00870-311214). Тип объекта - отвал отходов добычи. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.14 № 870. Площадь 130,6 га, размер СЗЗ - 100м. Проектная вместимость ОРО составляет 5560000 м3 (10 008 000 т); фактически захоронено (на 31.12.2020г.) - 933835 м (1680903 т). Вид отходов, подлежащих захоронению - суглинистые вскрышные породы практически не опасные (код по ФККО 2 00 130 02 39 5). Категория земельных участков - земли сельхоз назначения, переведенные в земли промышленности и иного специального назначения.

Отработанный карьер Галяминского месторождения формовочных песков на базе Рословского участка: включен в ГРОРО. (номер:74-00064-3-00870-311214. Тип объекта - отвал отходов добычи. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации" 31.12.2014 № 870. Площадь 87,2 га, размер СЗЗ - 100м. Проектная вместимость ОРО составляет 1710000 м3 (3026700 т); фактически захоронено (на 31.12.2020г.) - 87720 м3 (157896 т). Вид отходов, подлежащих захоронению - суглинистые вскрышные породы практически не опасные (год по ФККО 2 00 130 02 39 5). Категория земельного участка - земли сельхоз назначения, переведенные в земли промышленности и иного специального назначения.

Инвентаризация объектов размещения отходов проведена в 2019_году в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010г. №49.

АОр «НП«ЧРУ» (объект 75-0174-001646-П) относится к Федеральному уровню надзора (1-я категория). АОр «НП«ЧРУ» предоставлена программа Производственного экологического контроля на промплощадках размещения отходов. Мониторинга почв в данной программе отсутствует.

Генеральным директором допущено ненадлежащее исполнение соблюдения экологических требований, предусмотренных законодательством РФ, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

Таким образом, нарушены требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 1, 2 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Указанные обстоятельства и стали основанием для привлечения АОр «НП «ЧРУ» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением №346-2021 о назначении административного наказания от 29 апреля 2021 года, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2021 года, определением № 346-2021 от 15 апреля 2021 года, протоколом № 346-2021 об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, актом проверки № 97/340 от 16 марта 2021 года (выкопировка), самой программой производственного экологического контроля на АОр «НП «ЧРУ», отчетом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объектах размещения отходов АОр «НП «ЧРУ», показаниями государственного <данные изъяты> Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области - <адрес> отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Не принимается позиция подателя жалобы о том, что мониторинг состояния почв, грунтовых вод, растительного и животного мира при размещении отходов пятого класса опасности нецелесообразен, поскольку вскрышные породы не образуются в производственном процессе, а перемещаются по территории площадки, а входящие вещества не нарушают природу вещей и химический состав почвы, воды и воздуха, подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно пункту 4 Приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030 «б утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

В разделе "Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся: а) данные о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также находящихся под охраной природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов, подготовленные на основе материалов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка; б) данные, характеризующие непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов (пункт 14 Приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030).

В программе мониторинга приводятся данные о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв (растительного и животного мира при необходимости). В данной программе приводятся, в том числе, результаты наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей почв (в год проведения работ по оценке состояния почв). Довод жалобы об обратном ошибочны.

АОр «НП «ЧРУ» в программу Производственного экологического контроля на промплощадках размещения отходов не включена программа мониторинга почв. Следовательно, была предоставлена недостоверная информация по объектам контроля.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении АОр «НП «ЧРУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - <данные изъяты> отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №346-2021 от 29 апреля 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление», оставить без изменения, жалобу директора Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» Петелина А.Д – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков