Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта
2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, от 16 ноября 2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода
от 13 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова А.В.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Соколов просит отменить решение суда и постановление административного органа за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Соколова А.В. по доверенности Смирнову О.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала; представителя министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Титова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. ст. 2, 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 9, 23 Закона Нижегородской области от 27 марта 1998 года №118-З «Об особо охраняемых природных территориях», Типовым положением о памятниках природы областного значения в Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21 августа 2003 года №251 государственный природный заказник регионального значения «Пустынский» является особо охраняемой природной территорией – памятником природы регионального значения.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Пунктом 6 статьи 20 Закона Нижегородской области от 08 августа 2008 года №98-З «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области» определено, что на территориях памятников природы и их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно паспорта на государственный памятник природы регионального (областного) значения «Зеленый город», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 года № 191-р «Об утверждении площади, границ и Паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый город» на территории памятника природы запрещается разведение костров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в адрес министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от егеря ГБУ НО «Экология региона» 13.02.2017 года поступила информация, что на особо охраняемой территории «Зеленый город» -памятник природы регионального значения, утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта2006 года № 191 –р « Об утверждении площади, границ и паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый город» в 4 квартале выдел 17 производился снос зеленых насаждений и их сжигание.

В рамках административного расследования была запрошена информация у МКУ «Леспаркхоз», из представленных документов установлено, что Минэкологии Нижегородской области согласование на снос зеленых насаждений на территории 4 кв. 17 выдел не выдавалось. Однако в своем письме от 13.03.2017 года № 142 МКУ «Леспаркхоз» сообщил, что в феврале 2017 года сотрудниками МКУ «Леспаркхоз» проводилась вырубка сухостойных деревьев, при этом сообщалось, что комлевая часть деревьев, зараженных личинками короеда-типографа сжигалась. Ответственным за проведение данных работ был назначен лесничий в лесничестве «Зеленый город» МКУ «Леспаркхоз» ФИО1.

Таким образом, установлено, что Соколов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, письмом от 13.03.2017 года № 142, оперативной информацией об обнаружении правонарушения и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины лесничего в лесничестве «Зеленый город» МКУ «Леспаркхоз» Соколова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что касается доводов жалобы о том, что в его действиях отсутствовала субъективная и объективная стороны правонарушения, и он не нарушал режима особо охраняемых природных территорий, действовал на основании разрешительных документов, то есть не разжигал костры а проводил утилизацию зараженной древесины, то они не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности лесничего в лесничестве «Зеленый город» МКУ «Леспаркхоз» ФИО1 в совершении административного правонарушения не соответствуют материалам дела и являются субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание, приняты быть не могут.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 марта 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, а жалобу Соколова А.В.- без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева