Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романчук И.А. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу № 904234 от 18 июня 2021 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Романчук И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу № 904234 от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Романчук И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Романчук И.А. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Романчук И.А., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 10 часов 36 минут в ходе мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Романчук И.А. порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 5526/2021 от 21 мая 2021 года на маршруте № 120Д «Прогресс, ОП-Невинномысск, АС», а именно: использовалось автотранспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя П.Е.Е., с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, места для сидения пассажиров не оборудованы креслами повышенной комфортабельности с регулируемым наклоном спинки сидения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица от 18 июня 2021 года законным и обоснованным, судья Невинномысского городского суда исходил из того, что вывод о наличии в действиях ИП Романчук И.А. состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Федерального закона №220 от 13.07.2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ИП Романчук И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Романчук И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу в один день составлен протокол и вынесено постановление не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ИП Романчук И.А. направлено извещение должностным лицом административного органа о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении 11 июня 2021 года (л.д. 19-20), которое получено адресатом 16 июня 2021 года (л.д.21).

Административное наказание назначено ИП Романчук И.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Романчук И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу № 904234 от 18 июня 2021 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Романчук И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко