Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Е. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

постановление № *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** А.В. от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы, в отношении Акционерного общества «Оборонстрой», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2016 года заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО1 вынесено постановление № ***, которым АО «Оборонстрой» за нарушение требований п. 10.13, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник *** Д.Е. обжаловала его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесенное указанное выше решение.

На указанное решение защитником подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственником здания, расположенного по адресу: ***, является Российская Федерация; обязанность по своевременной очистке кровли от наледи и снега в соответствии с государственным контрактом от 19 мая 2015 года лежит на АО «ГУ ЖКХ».

Законный представитель АО «Оборонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «Оборонстрой», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Д.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, а также постановление должностного лица законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года в 15 час. 19 мин. по адресу: ***, в ходе в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи выявлен факт необеспечения АО «Оборонстрой» своевременной очистки кровли от снега, наледи и сосулек (наличие сосулек на кровле здания на стороне, выходящей на пешеходную зону), а также отсутствия необходимого ограждения опасной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. № 960-ПП.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

Согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 г. № 288, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определённый интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещённых действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещенных видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях:

- с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ;

- без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 г. № 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 г. № 124).

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Оборонстрой» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства от 15 января 2016 года № *** (л.д. 50); фототаблицей (л.д. 46, 47); выпиской из ЕГРП (л.д. 49).

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что собственником здания, расположенного по адресу: ***, является Российская Федерация, опровергается выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником нежилых помещений площадью 2 837,4 кв м, расположенных по адресу: ***, является АО «Оборонстрой».

Довод жалобы о том, что обязанность по своевременной очистке кровли от наледи и снега в соответствии с государственным контрактом от 19 мая 2015 года лежит на АО «ГУ ЖКХ», подлежит отклонению, поскольку АО «ГУ ЖКХ» к субъектам, перечисленным в ст. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, не относится.

В случае, если АО «Оборонстрой» полагает, что АО «***» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по государственному контракту от 19 мая 2015 года, оно вправе предъявить к нему соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия АО «Оборонстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО «Оборонстрой» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года и постановление № *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** А.В. от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы, в отношении Акционерного общества «Оборонстрой» оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.В. Гришин