Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО – Югры ФИО2 от 16 июля 2018 года № 02-303/2017, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – Общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: при разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона 2018 года в лесах, в квартале 127 выделах 44, 69, 70 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, не обеспечило содержание территории отведённой под трубопровод, в свободном от горючих материалов, допустило хранение нефти в открытых котлованах и загрязнение данной территории горючими веществами, не обеспечило их уборку. Данное нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа 08 июня 2018 года.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2018 года постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на загрязнение Обществом прилегающей территории горючими веществами. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что датой обнаружения разлива нефтесодержащих продуктов следует считать 09 августа 2016 года, когда Общество, исполняя обязанность по направлению оперативной информации о произошедшем на трубопроводе инциденте, повлекшим загрязнение земельного участка, передало соответствующие сведения должностному лицу. В связи с чем полагает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения Общества к административной ответственности.

До судебного заседания, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО3 на доводах жалобы настаивала, также указала, что инцидент произошёл вследствие незаконных действий третьих лиц (врезка в нефтепровод), а Обществом приняты все необходимые меры, направленные на устранение загрязнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО3 нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако данные требования закона, при рассмотрении дела судьёй, выполнены не были.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу, что срок привлечения Общества к административной ответственности не истёк, так как административное правонарушение было им выявлено 08 июня 2018 года.

С таким заключением должностного лица, при пересмотре постановления по жалобе ООО «Лукойл-Западная Сибирь» согласился судья районного суда.

Вместе с тем ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьёй при пересмотре данного постановления по жалобе привлекаемого лица не учтено, что в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Из преамбулы постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – постановление Правительства ХМАО – Югры от 14.01.2011 № 5-п) следует, что оно принято в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Согласно приложению № 8 к названному постановлению в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды предприятием направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) в уполномоченные федеральные службы и уполномоченные службы автономного округа, согласно схеме оповещения организациями контролирующих органов по фактам аварий (инцидентов) на предприятиях, связанных с разливами нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, в том числе, которые могут привести к ЧС (н).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение указанных норм ООО «Лукойл-Западная Сибирь» направило в Природнадзор Югры оперативное сообщение об аварии (инциденте), произошедшей в 15:30 08 августа 2016 года. Согласно мотивированному представлению должностного лица административного органа участок, на котором произошла авария в 2016 году, соотносится с земельным участком, на котором Обществу обжалуемым постановлением вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 87-93 том 1).

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Учитывая, что должностному лицу была направлено оперативное сообщение об аварии (инциденте), произошедшей в 15:30 08 августа 2016 года и при отсутствии сведений о произошедшей на данном земельной участке иной аварии, датой обнаружения административного правонарушения является 09 августа 2016 года.

Следовательно, на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений названного Кодекса, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

При этом не является основанием для прекращения производства по делу по иным предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям, довод Общества о допущении им нарушения правил пожарной безопасности ввиду незаконной врезки в нефтепровод третьими лицами.

Представленная в материалах дела копия постановления о возбуждении уголовного дела от 08 августа 2016 года № 20165542 не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку является процессуальным документом и не может служить доказательством совершения третьими лицами противоправных действий в отношении ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и (или) его имущества (л.д. 96-97 том 1).

При этом из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Статьёй 9 названного федерального закона предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей объект, предотвращать проникновение на опасный объект посторонних лиц.

Каких-либо доказательств того, что Обществом в силу данной нормы и положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприняты все возможные меры по предотвращению проникновения и недопущению наступления неблагоприятных последствий, выразившихся в размещении нефтесодержащих продуктов на земельном участке и нарушения правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат.

Заключение ООО «Лукойл-Западная Сибирь» договора на выполнение работ по восстановлению продуктивности загрязнённых земель к таким доказательствам отнесён быть не может, поскольку направлен на устранение последствий разлива нефти, а не на его предотвращение.

Также нельзя признать таким доказательством представленный план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», поскольку он представлен не в полном объеме и не содержит сведений о конкретных действиях Общества направленных на недопущение возникновения нештатных ситуаций на конкретном участке нефтепровода в дни предшествующие разливу (л.д. 140-183 том 2).

С учётом изложенного состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО – Югры ФИО2 от 16 июля 2018 года № 02-303/2017 и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова