Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобы начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 и защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 02.10.2020, которым постановления начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 №..., 20/48 от 29.07.2020, вынесенные в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: исключены из постановления №... от 29.07.2020 сведения о нарушении пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, назначено непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Новатор» административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы – без удовлетворения,

установила:

постановлениями начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 29.07.2020:

№... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА-Новатор», общество) признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей;

№... – в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО3 обратился в суд с жалобами, просил постановления должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО2 требования жалоб поддержала. Пояснила, что оставленные в делянке отходы лесозаготовительной деятельности являются порубочными остатками. Полагала, что в действиях общества отсутствуют составы административных правонарушений.

В судебное заседание начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила отзыв, в котором просила в удовлетворении жалоб отказать, постановления оставить без изменения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, дела об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что оснований для назначения обществу одного административного наказания за совершение нескольких разных административных правонарушений не имеется. Также считает необоснованным снижение размера штрафа судом согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2, ссылаясь на прежние доводы, просила решение судьи и постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что устанавливать особый противопожарный режим на землях лесного фонда федерального значения органы местного самоуправления не вправе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, заслушав защитника НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды лесного участка от 19.10.2017 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области в квартале 26 выделах 1, 2, 3, 9, 10, 11, 17, 24.

Постановлением Администрации Тотемского муниципального района от 07.05.2019 № 409 на территории Тотемского муниципального района установлен особый противопожарный режим.

В результате осмотра лесосеки от 18.06.2020 установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор» в Маныловском участковом лесничестве в квартале 26 выделах 1, 2, 3, 9, 10, 11, 17, 24 допустило следующие нарушения: оставило по окончании лесосечных работ на период пожароопасного сезона при действующем особом противопожарном режиме заготовленную древесину, не собранную в штабеля и не отделенную противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, породы береза в объеме 27,409 куб.м, породы ель в объеме 7,311 куб.м, породы осина в объеме 39,973 куб.м на лесосеке № 1 в квартале № 26 в выделах 1, 2, 3; оставило по окончании лесосечных работ не вывезенной в установленный срок заготовленную древесину, породы береза в объеме 27,409 куб.м, породы ель в объеме 7,311 куб.м, породы осина в объеме 39,973 куб.м на лесосеке № 1 в квартале № 26 в выделах 1, 2, 3; оставило по окончании лесосечных работ на период пожароопасного сезона при действующем особом противопожарном режиме заготовленную древесину, собранную в штабеля и не отделенную противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, породы ель в объеме 4,245 куб.м, породы береза в объеме 5,41 куб.м, породы осина в объеме 2,47 куб.м на дороге в квартале № 26, в выделах 1, 2, 9, 10, 11, 17, 24; оставило по окончании лесосечных работ не вывезенной в установленный срок заготовленную древесину, породы береза в объеме 5,41 куб.м, породы осина в объеме 2,47 куб.м на дороге в квартале № 26, в выделах 1, 2, 9, 10, 11, 17, 24, чем нарушило пункты 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пункта 12 «з» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации «Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474.

По каждому нарушению должностным лицом лесничества в отношении НАО «СВЕЗА Новатор»» составлен протокол об административном правонарушении, оспариваемыми постановлениями начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной надзор) Департамента лесного комплекса Вологодской области общество привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении жалоб на постановления судьей районного суда дела по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, части 3 статьи 8.32 КоАП РФ объединены в одно производство.

Факт совершения обществом административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности не нарушены.

Изменяя постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемые обществу административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении НАО «СВЕЗА Новатор», подведомственно одному должностному лицу Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, которым и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить, направить дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы защитника НАО «СВЕЗА Новатор» о том, что устанавливать особый противопожарный режим на землях лесного фонда федерального значения органы местного самоуправления не вправе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим на территории муниципального района устанавливается муниципальным правовым актом.

В силу статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 02.10.2020 оставить без изменения, жалобы начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 и защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская