Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года, которым постановление начальника ОМВД России по Чулымскому району от 31 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителей должностного лица, вынесшего постановление ФИО3, ФИО4, судья

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОМВД России по Чулымскому району от 31 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чулымский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 в момент остановки управляемого им автомобиля и досмотра двигался к группе охотников, имея разрешение (лицензию) на добычу бурого медведя, т.е. имел право находится в охотничьих угодьях Новосибирской области с огнестрельным и холодным оружием. Он предоставил разрешение на хранение огнестрельного оружия и охотничий билет, т.е. правил хранения, ношения, перевозки охотничьего оружия не нарушал.

Заявитель указал, что обязанности по регистрации холодного оружия нет, достаточно иметь разрешение на хранение огнестрельного оружия.

По мнению заявителя, должностное лицо утверждает, что суть нарушения состоит в том, что охотничий нож не внесен в охотничий билет.

Судьей районного суда установлено отсутствие обязательной регистрации охотничьего ножа.

Одновременно судом установлено, что ФИО1 пользовался ножом в личных целях в быту, не приняв во внимание, что он двигался по охотничьим угодьям, имея лицензию на охоту.

Судом в решении также не указано, какие правила хранения нарушены, в чем заключается нарушение правил.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» холодным оружием признается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Согласно ст.13 названного закона охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (статья 24 150-ФЗ).

Согласно п.99.4 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 г. №646 охотничье холодное оружие, приобретенное гражданами, регистрируется торговой организацией при продаже в книге учета продаж оружия и патронов (приложение №8.2 к Административному регламенту).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» совместно с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии" гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, предусмотрена частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.05.2016 в 14-10 час. ФИО1 допустил хранение, ношение охотничьего холодного оружия в нарушение Правил хранения, ношения такого оружия.

Постановлением вменяется нарушение правил хранения, ношения охотничьего оружия при отсутствии разрешения.

Из объяснений ФИО1 следует, что он на месте задержания двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № для оказания помощи своему знакомому, т.к. у того сломался автомобиль. Принадлежность ножа ФИО1 не отрицает, пояснил, что всегда возит его с собой для личных нужд и не считает его оружием.

Наличие ножа в автомобиле <данные изъяты> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2016.

Согласно заключению эксперта №118 от 17.05.2016, нож относится к холодному оружию.

Т.о. факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 правил хранения, ношения холодного оружия, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

ФИО1 не представлено доказательств места приобретения ножа и его регистрации продавцом в момент продажи в соответствии с пунктом 99.4 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 №646.

Кроме того, охотничий билет, разрешение на огнестрельное оружие ФИО1 в материалы дела также не представлены.

Согласно подп. «г» п.62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 граждане имеют право на ношение оружия во время охоты. ФИО1 в своих первоначальных объяснениях указал, что ехал с целью оказания помощи в связи с поломкой автомобиля. В судебном заседании указал, что необходимо было встретиться со знакомым, забрать запчасть и ехать дальше. Т.о. он не намеревался принять участие в охоте. Последующее изменение пояснений, отношу к позиции защиты с целью избежать наказания.

Кроме того, поскольку нож подлежал регистрации при его продаже, на ноже должен быть обозначен заводской номер или иные идентификационные признаки. Изъятый у ФИО1 нож такого номера, иных признаков не имеет.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года, основанного на правильном применении закона, с учетом установленных обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-805-2016

Судья-