Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Комбинат Благоустройства» Лятычевского С.В. на решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат Благоустройства»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО Исаева Г.М. от 19.06.2019 ООО «Комбинат Благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21500 рублей (далее – постановление от 19.06.2019).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 постановление от 19.06.2019 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Комбинат Благоустройства» Исковского В.С. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 22.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Комбинат Благоустройства» Лятычевский С.В. считает постановление должностного лица от 19.06.2019 и решение судьи от 22.08.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить постановление должностного лица от 19.06.2019 и решение судьи районного суда от 22.08.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Комбинат Благоустройства» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя ООО «Комбинат Благоустройства»
Тютюнникова К.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, административным правонарушение признается, в том числе, сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Экологическая информация - это существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в следующем:

- в сокрытии указанной информации или в искажении информации о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п., имевших место в результате неправомерных действий виновного,

- в несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации экологического характера.

Указанные в статье действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идёт либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог).

Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для предоставления соответствующей информации.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока её предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки, проведённой Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, установлено, что ООО «Комбинат Благоустройства» допущено нарушение требований природоохранного законодательства в части предоставления полной и достоверной экологической информации, а именно: отчёт о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Комбинат благоустройства» и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2018 г. не соответствует требованиям п. 22 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов (ОРО), а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, утверждённого приказом Минприроды Российской Федерации № 66 от 04.03.2016 г. (далее - Приказ № 66), по объёму необходимой информации и по ее содержанию.

Также в нарушение требований п. 26 Приказа № 66 в разделе Отчёта «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду (ОС)» отсутствуют: данные по прогнозу изменений окружающей среды под воздействием ОРО; конкретные и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды; конкретные сведения об информировании органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии окружающей среды в районе расположения ОРО.

В соответствии с данными Отчёта, ввиду отсутствия нормативов качества окружающей среды на границе земельного участка, на котором расположен полигон ТБО, сравнение данные мониторинга ОРО по загрязнению атмосферы осуществлялось с нормативами качества окружающей среды, установленных для населенных мест, тогда как в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации
№ 467 от 26.05.2016 г. «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО» при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО.

В нарушение требований п. 27 Приказа № 66 в разделе Отчёта «Оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды» отсутствуют сравнительные данные показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризуют, состояние и загрязнение окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на ОС, за предыдущие отчётные периоды, а также данные об ожидаемых значениях показателей компонентов природной среды и природных объектов и предстоящий отчётный период.

В нарушение требований п. 29 Приказа № 66 в разделе Отчёта «Приложения» отсутствуют календарный план выполнения работ по наблюдению за состоянием и загрязнением компонентов природной среды и природных объектов.

Отсутствуют копии документов и материалов о соответствии использованных методик (методов) отбора проб, инструментальных измерений, определений требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при проведении плановой проверки ООО «Комбинат Благоустройства» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, обязанными сообщать такую информацию в Отчёте о результатах мониторинга за 2018 г., а также несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, в Отчёте МСП за 2018 г.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Комбинат Благоустройства» в совершении вменённого административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решения суда, не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными.

Наказание ООО «Комбинат Благоустройства» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции
ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Комбинат Благоустройства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат Благоустройства» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Комбинат Благоустройства» Лятычевского С.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская